Дело № 2-1832/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002470-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при ведении протокола помощником судьи К.А. Костиковым,

при участии ответчика Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ю.М. о снятии ограничений на регистрационные действия (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее истец) обратился в суд с иском к Ю.М. (далее ответчик) о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, наложенные в рамках исполнительных производств; исключить имущество, а именно транспортное средство марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, из описи имущества ответчика (должника) - Ю.М. по исполнительным производствам.

В обоснование иска указано, что 24.01.2025 судебным приставом-исполнителем И.Л. в отношении должника Ю.М. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного листа от 15.01.2025 ФС /________/. 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем И.Л. в отношении должника Ю.М. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании судебного приказа от 10.01.2025 /________/. 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем И.Л. в отношении должника Ю.М. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного листа от 27.02.2025.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем И.Л. наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, П/________/ выдан ЗАО «Рено Россия».

18 декабря 2024 года между Банком и Ю.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращены обязательства Ю.М. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V621//________/-0000881 от /________/ в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного заложенного имущества: транспортного средства марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, П/________/ выдан ЗАО «Рено Россия».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости /________/ от /________/, составленному ООО «Институт оценки», рыночная стоимость имущества составляет 1 702 512 руб.

На дату подписания соглашения между Банком и заемщиком имущество оценено сторонами в размере 1 872 763,20 руб., то есть Банк получил имущество дороже рыночной стоимости. Таким образом, с /________/ собственником вышеуказанного имущества является Банк ВТБ (ПАО).

В открытых источниках, а именно на сайте ГИБДД, /________/ Банк выяснил, что на вышеуказанное транспортное средство /________/ наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству /________/-ИП от /________/ (судебный пристав И.Л.)

30.01.2025 в адрес ФССП направлено требование Банка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, на что Банком получен отрицательный ответ.

Наложенные запреты на осуществление регистрационных действий нарушают права истца, как собственника транспортного средства, на владение, пользование и распоряжение транспортным средством в соответствии с п.п.1, 2 ст. 209ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик Ю.В. в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчику среди прочих представлено право признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 приведенного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 вышеназванного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, согласно ч. 4 ст. 80 данного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются:

- возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. 9, 45, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"),

- наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 51, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ),

- принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, согласно ответу УМВД России по Томской области от /________/, собственником спорного транспортного средства по сведениям ГИБДД является ответчик Ю.М.

/________/ между Банком и Ю.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращены обязательства Ю.М. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору /________/ от /________/ в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного заложенного имущества: транспортного средства марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: Н4МЕ441Р006030, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, П/________/ выдан ЗАО «Рено Россия».

Как следует из текста искового заявления и подтверждено ответчиком в судебном заседании, Банк не может перерегистрировать на себя спорное транспортное средство в связи с наложением арестов на него.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем И.Л. в отношении должника Ю.М. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного листа от 15.01.2025 ФС /________/. 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем И.Л. в отношении должника Ю.М. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании судебного приказа от 10.01.2025 по делу /________/. 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем И.Л. в отношении должника Ю.М. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного листа от 27.02.2025.

Судебным приставом-исполнителем И.Л. постановлением от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП, постановлением от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП, постановлением от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, П/________/ выдан ЗАО «Рено Россия».

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, по договору купли-продажи автомобиля право собственности на него возникает с момента передачи вещи покупателю.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и подлежит принятию.

С учетом установленных обстоятельств по делу, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения /________/ от /________/.

Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), информация о факте оплаты государственной пошлины по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ю.М. о снятии ограничений на регистрационные действия (исключении из описи), согласно приложенному к иску платежному поручению /________/ от /________/, отсутствует.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 12000 руб. (40000 руб.*30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Ю.М. о снятии ограничений на регистрационные действия (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый, П/________/ выдан ЗАО «Рено Россия», от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области И.Л. постановлением от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП, постановлением от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП, постановлением от /________/ по исполнительному производству /________/-ИП.

Исключить транспортное средство марки Renault, модели Arkana, VIN: /________/, год выпуска: 2020, номер двигателя: /________/, кузов (кабина, прицеп) № /________/, цвет кузова: серый из описи имущества должника Ю.М. по указанным исполнительным производствам.

Взыскать с Ю.М. (паспорт /________/ /________/) в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.