Дело № 2а-2228/2025
УИД 50RS0030-01-2025-000926-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обосновании инициированных требований ссылалась, на то обстоятельство, что производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ногинским городским судом Московской области взыскателю – ТСЖ «Школьный 20» в отношении должника – ФИО1 с предметом исполнения: взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 26 000 рублей. На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, о чем административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ посредством получения данной информации на портал Госуслуги. Административный истец считает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, поскольку по ее мнению взыскатель ООО ТСЖ «Школьный 20» пропустил установленный законом трехлетний срок для его предъявления на принудительное взыскание с должника, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Ногинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУ ФССП по Московской области в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, письменных возражений на административный иск в материалы настоящего дела не представили, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Представители заинтересованных лиц ТСН «Товарищество собственников жилья «Школьный 20», ФССП России, Старший судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, письменных возражений на административный иск в материалы настоящего дела не представили, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся представителей указанных заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 упомянутого федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
При этом, в силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г. указано, что, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по делу № взыскателю – Товариществу собственников жилья «Школьный 20» в отношении должника – ФИО1 с предметом исполнения: взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 26 000 рублей. Судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска трехлетнего срока на его предъявление.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, на лицевой стороне исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеется всего два входящих штампа, подтверждающих получение Ногинским РОСП ГУФССП по Московской области указанного исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных отметок исполнительный документ, подтверждающих предъявление взыскателем исполнительного документа с момента его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в банковские учреждения, не имеет.
Доказательств обратного стороной административных ответчиков, а равно как и заинтересованным лицом - взыскателем ТСЖ «Школьный 20» суду не представлено.
Согласно статье 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Закона (часть 5).
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Суд критически относится к имеющимся в исполнительном производстве фотокопиям письма ТСН «Товарищество собственников жилья «Школьный 20» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении исполнительного листа в ПАО Сбербанк России для исполнения и письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № о результате/статусе исполнения предъявленных в Банк исполнительных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, поскольку, во-первых, в сопроводительном письме ТСН «Товарищество собственников жилья «Школьный 20» от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует ссылка на приложение к нему исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, как и отсутствует на исполнительном листе отметка о получении его Банком для исполнения, во-вторых, суду не представлен перечень приложений к письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № с подтверждением возврата исполнительного листа ФС № взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что исполнительный документ ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Товарищество собственников жилья «Школьный 20» денежных средств в размере 26 000 рублей, был предъявлен для исполнения впервые в Ногинский РОСП ГУ ФССП по МО взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Надлежащих доказательств, предъявления указанного исполнительного документа в период трехлетнего срока, с последующей возможностью предусмотренной положениями п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительного производства» перерыва течения срока предъявления исполнительного документа, стороной административных ответчиков не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждены ответом ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому, исполнительный документ находился на исполнении в банке, лишь ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с направленным судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО2 постановлением об аресте банковского счета, принадлежащего должнику ФИО1, иных сведений, подтверждающих нахождение исполнительного документа в ПА «Сбербанк» на исполнении, равно как и по инициативе взыскателя, в материалы дела не представлено.
Как следует из указанного выше ответа ПАО Сбербанк, исполнительный документ поступил в банковское учреждение посредством электронного документооборота. Документ исполнен частично по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно удержаны с расчетного счета, принадлежащего должнику ФИО1 денежные средства в размере 7 248, 05 рублей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что срок предъявления на дату предъявления исполнительного листа в Ногинский РОСП ГУ УФССП по МО указанного исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ - истек, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и к исполнению принят исполнительный документ, по которому истек срок предъявления к исполнению, доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию не представлено, в связи с чем требования административного истца являются законными и обоснованными, административный иск подлежащий удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ГУ ФССП по Московской области «Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен 20 мая 2025 года.
Судья Ю.Г.Чистохина