77RS0003-02-2023-000618-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 6 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1521/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5043517593). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, под 24.40 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что 10 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5043517593).
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, под 24.40 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в период пользования кредитом, исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Как усматривается из представленных документов, просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2017г., на 02.12.2022г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1362 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2017г. на 02.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1028 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма
Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма
До настоящего времени ответчик задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представила.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Одновременно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего при подаче искового заявления в суд по уплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.Е. Королева