Дело № 2-36/2025 УИД 61RS0001-01-2024-003353-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи и договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по РО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Бабушка истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с ФИО2 ... договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, согласно которому ФИО5 (Продавец) продала ФИО2 (Покупатель) земельный участок с КН №, площадью 448 кв.м., и жилой дом с КН №, площадью 56,8 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: ...

Кроме этого, ФИО5 в июне 2022 года заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, согласно которому ФИО5 (получатель ренты) передает в собственность ФИО2 квартиру с КН №, общей площадью 39,3 кв.м., находящуюся по адресу: ..., а ФИО2 обязуется осуществлять пожизненное содержание ФИО5

В обоснование исковых требований истец указывает, что в указанный период времени ФИО5 страдала психическим расстройством и не отдавала отчет своими действиям, что подтверждается многочисленными обращениями за медицинской помощью с жалобами на психическое состояние.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: ... от ... и договор купли-продажи квартиры с КН №, расположенной по адресу: ..., от ... недействительными. Применить последствия недействительности сделок.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции просила суд признать договор пожизненного содержания с иждивением ...8-...9 от ..., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, по реестру №, и договор купли-продажи ...8 от ..., удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 по реестру № недействительными. Применить последствия недействительности сделок.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО7 и Ширшова К.А., действующие на основании нотариальной доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его на содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По смыслу ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Данная статья устанавливает императивное требование, согласно которому пожизненная рента должна выплачиваться получателю ренты периодически в течение его жизни. Стороны договора вправе самостоятельно установить, в какие именно сроки должна производиться выплата пожизненной ренты. Однако рента должна выплачиваться регулярно, с соблюдением определенных периодов.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (ч. 2).

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты-гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (ч. 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (ч. 2).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... умерла бабушка истца – ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным Отделом ЗАГС администрации ... ....

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что еще при жизни, а именно ... ФИО5 заключила с ФИО2 договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, № ...8, согласно которому ФИО5 (Продавец) продала ФИО2 (Покупатель) земельный участок с КН №, площадью 448 кв.м., и жилой дом с КН №, площадью 56,8 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: ...

... ФИО5 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 № ...8-...9, согласно которому ФИО5 (получатель ренты) передает в собственность ФИО2 квартиру с КН №, общей площадью 39,3 кв.м., находящуюся по адресу: ..., а ФИО2 обязуется осуществлять пожизненное содержание ФИО5

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В обоснование исковых требований о признании сделок недействительными истец ссылается на тот факт, что ФИО5 страдала психическим расстройством и не отдавала отчет своими действиям, что подтверждается многочисленными обращениями за медицинской помощью с жалобами на психическое состояние.

В связи с указанными обстоятельствами, в материалы дела на запрос суда поступил ответ ГБУ РО «Городская поликлиника №» в ... от ... №, согласно которому предоставить запрашиваемую медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО5, ... г.р., не представляется возможным, поскольку по данным МИС «БАРС-Здравоохранение» ФИО5 за медицинской помощью в ГБУ РО «ГП №» в ... не обращалась, карта не заведена.

Согласно ответу ООО «Глазной поликлиники «Леге Артис» № ГП-26 от ... ФИО5, ... г.р., не обращалась за медицинскими услугами ни в одну из клиник Офтальмологического комплекса «Леге Артис».

В материалы дела представлен ответ на запрос ГБУ РО «ГКБ №» в г.Ростове-на-Дону от ... №, согласно которому согласно электронным базам данных, ФИО5, ... г.р., в ГБУ РО «Городская клиническая больница №» в г. Ростове-на-Дону не обращалась и лечение не проходила.

В ходе судебного разбирательства была допрошена нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, которая пояснила суду, что у нее оформляли два договора: купли-продажи и пожизненного содержания с иждивением. Стороны были одни и те же: ФИО5 и ФИО2 Ранее нотариус с ними знакома не была. Договор купли-продажи от ..., а ... был оформлен договор пожизненного содержания с иждивением. Стороны при заключении договоров пояснили, что являются родственниками, но не близкими. ФИО5, несмотря на преклонный возраст, не была немощной, никто никого под руки не держал, она сама ходила, она объясняла совершенно разумно. На вопросы нотариуса ФИО5 объясняла все совершенно разумно. Ответила, что живет в квартире, а дом требует ухода, она уже в преклонном возрасте и поддерживать дом не в состоянии, и чтобы не продавать кому-то постороннему, она хочет продать его родственнику. Договоры подписывала ФИО5 самостоятельно, четко и грамотно, вела она себя спокойно. Была опрятная, чистая, разговаривала совершенно разумно. При оформлении договоров нотариус спрашивала кто прописан в домовладении, сама ФИО5 в доме не была зарегистрирована, там была прописана только ФИО1, которая приходилась или внучкой, или племянницей ФИО5, с которой у неё имелись конфликты. ФИО1 забрала у ФИО5 паспорт и не возвращала, в связи с чем, они отношения не поддерживали. По какой причине между сторонами был заключен именно договор купли-продажи недвижимости, а не какой-либо иной договор, нотариус пояснить не смогла. При заключении договора пожизненного содержания с иждивением ... стороны представили практически аналогичные документы, что и по договору купли-продажи. Первоначально ФИО5 имела намерение заключить договор дарения, но поскольку в тот момент уже началась СВО, а ФИО2 был молодым, решили подстраховаться и заключить договор ренты. ФИО2 пояснил нотариусу, что его бабушка является сестрой или тетей ФИО5, и они с ней примерно одного возраста, фактически вместе проживают, а он привозит продукты. ФИО5 говорила, что очень довольна, что ФИО2 по первому требованию привозит любые лекарственные средства и продукты, им хорошо, что они вдвоем живут с его родственницей, а ФИО2 им помогает. ФИО5 все время говорила, что внукам она не нужна, какая-то обида у нее была.

В судебном заседании был допрошен также свидетель ФИО8, который пояснил суду, что отношения между истцом и ФИО5 были хорошие, семейные. Однако в ноябре 2020 года у ФИО5 появились галлюцинации, в связи с чем истец с согласия бабушки забрала ее паспорт, во избежание каких-либо мошеннических операций со стороны посторонних людей. С указанного момента ФИО5 стала общаться с ФИО9, она являлась ее дальней родственницей, стала к ней часто ездить в гости. Поскольку у ФИО8 родители также досматривали его бабушку, он видел признаки деменции и у ФИО5 Проживала она в квартире на ... в .... В январе 2021 года ФИО5 стала проживать с ФИО9 на ... в .... О том, что ФИО5 продала свой дом, ФИО8 с супругой не знали. Однако при встрече с ФИО5 свидетелю показалось странным ее поведение, общалась отстраненно, не отвечала на все вопросы, вела себя заторможено.

Кроме того, был допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги в сфере красоты. Пояснила, что у них есть клиенты, к которым они выезжают на дом. Примерно с 2009 года свидетель знает ФИО11 и ФИО2, они давно пользуются услугами салона. В декабре 2020 года ФИО9 попросила приехать к ней домой и сделать ей и ее сестре некоторые косметологические услуги. Свидетель с еще одним мастером приехали адресу: ..., девятый этаж. ФИО9 и ФИО5 были очень рады, поскольку две пожилые женщины устроили себе день красоты. Пока мастера работали, все вместе общались. ФИО5 рассказывала, что она является двоюродной сестрой ФИО9, также рассказала, что у нее была семья, был муж, сын, муж умер, сын умер, а она осталась жить одна на Военведе, было очень тяжело. Внуки ей никакой помощи не оказывают, не приходят к ней, она просит посторонних людей что-то ей купить, принести и все остальное. Она сказала, что очень хорошо, что ФИО9 позвала ее к себе в гости на зиму, они вместе сериалы смотрят, на кладбище ездят, поскольку ФИО9 водит машину. В следующий раз ФИО10 ездила к ФИО9 и ФИО5 примерно в феврале 2021 года по тому же адресу. При свидетеле ФИО5 предлагала ФИО9 купить ее дом, поскольку это родовое гнездо, все там родились, выросли и всем там будет хорошо. Позднее свидетелю звонила сама ФИО5 и просила приехать на ..., сделать некоторые косметологические процедуры, а также купить некоторые продукты, пояснила, что продукты ей купить больше некому, приходится просить посторонних людей. Также свидетель приезжала к ФИО5 в конце лета 2021 года в домовладение, расположенное на пер. Туркменском, 25. ФИО5 была очень воодушевлена, счастлива, сказала, что продала дом, а деньги отдала внукам, ФИО2 будет ее досматривать, и она ему отпишет квартиру. Впоследствии ФИО10 приглашали раз в месяц, раз в два месяца. Свидетель пояснила, что последние годы своей жизни ФИО5 прожила прекрасно, у нее всегда были в доме конфеты, фрукты, она поила чаем и кормила гостей. У нее всегда все было, лекарства были, которые она принимала по часам. Человек она была пожилой, однако интеллектуально развитый, постоянно смотрела канал «Культура», знала всех певцов, всех музыкантов, композиторов, всегда про всех рассказывала, прекрасно ориентировалась во времени и пространстве. Однако на внуков она была обижена, поскольку они помощи ей не оказывали, внимания не уделяли, однако она их очень любила и всегда с теплотой о них отзывалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что она знает истца, она приходится внучкой ФИО5 ФИО5 и мать свидетеля были двоюродные сестры. Свидетель пояснила, что с ФИО5 она 79 лет рука об руку. За эти годы у них было много хорошего, жили вместе, у них была большая семья, потом стали выходить замуж и появились дети. Самая большая трагедия для ФИО5 была смерть сына. Позднее ФИО5 постоянно страдала от конфликтов с истцом, просила помощи, однако та ей постоянно отказывала. В марте 2021 года ФИО5 приехала жить к свидетелю на зимний период, поскольку ей было тяжело носить пакеты с продуктами. ФИО5 рассказывала все время, что хотела жить в своем доме, куда неоднократно их возил ФИО2, однако проживать там было невозможно, поскольку все необходимые вещи из дома были вывезены невесткой (матерью истца) после смерти сына. ФИО5 заказала в дом шторы, кухню, купили три дивана, холодильник, телевизор и чуть позже стали уже там обустраиваться. Летом, примерно 5-6 июня. ФИО5 стала просить ФИО12, чтоб ее сын ФИО2 продал свою квартиру и купил у нее дом, поскольку она планировала деньги отдать внукам. Сам факт передачи денег она не видела, но знает как ФИО5 хранила деньги и где держала. Последние три года ФИО5 говорила, что ФИО2 заменил ей сына, который умер. ФИО5 была верующим человеком, однако просила, чтоб когда она умрет ее кремировали, поскольку она сама хотела.

В материалы дела предоставлена справка о кремации ФИО5 №, согласно которой кремация была осуществлена ФИО2

Поскольку в судебном заседании истец утверждала, что ФИО5 страдала психическим расстройством и не отдавала отчет своим действиям при заключении спорных договора купли-продажи от ..., а также договора пожизненного содержания с иждивением от ..., определением суда от ... по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУ «Психоневрологический диспансер по Ростовской области».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУ «Психоневрологический диспансер по ...» № от ..., анализ материалов гражданского дела (достаточных для вынесения категоричного заключения) позволил экспертам сделать вывод, что ФИО5 в период составления договора пожизненного содержания с иждивением от ..., а также договора купли-продажи от ... страдала рядом хронических соматических и неврологических заболеваний, которые в совокупности с естественным возрастным старением организма могли сопровождаться, соответствующим тяжести общего состояния, нарушениями в психической сфере (в том числе нарушением характеристик внимания, памяти, замедлением темпа мышления, повышенной утомляемостью, общей слабостью), не требующими оказания специализированной психиатрической помощи и не составляли целостную картину какого-либо изолированного психического расстройства. В медицинской документации и свидетельских показаниях нет сведений, позволяющих бы предположить у ФИО5 признаки бредовых, галлюцинаторных расстройств или слабоумие (деменцию), нарушения критической оценки совершаемых действий в период составления договора пожизненного содержания с иждивением от ..., а также договора купли-продажи от .... В медицинской документации не отражено, что при врачебных осмотрах в течении жизни ФИО5 имелись дефекты в эмоционально-волевой и интеллектуальных сферах, нарушавшие бы ее адекватную самооценку, свободу волеизъявления, затруднение осмысления и прогноза сложившейся ситуации. При врачебных осмотрах ФИО5 не проявляла признаков «нелепости, неадекватности» в поведении, у нее не фиксировались нарушения сознания, ориентировки; согласно свидетельским показаниям у нее сохранялась способность адекватно жизненным обстоятельствам изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО5 не обнаруживала нарушений в психической сфере, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими; то есть с учетом своих интеллектуальных способностей и эмоционально-волевых качеств она была способна к понимаю существа сделок, прогнозированию их результатов (правовых и имущественных последствий), к принятию и реализации свободного и осознанного самостоятельного решения. ФИО5 в период составления договора пожизненного содержания с иждивением от ..., а также договора купли-продажи от ... могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В виду отсутствия информации о наличии изменений как в когнитивной сфере, так и индивидуально-психологических особенностях ФИО5, медицинских данных в деле не имеется. Свидетельские показания носят малоинформативный, а порой и противоречивый характер и отражают субъективную сторону. Документальных медицинских сведений о состоянии и поведении ФИО5 не имеется, в связи с чем, оценить полноценно и всесторонне, насколько вся деятельность и волеизъявление ФИО5 при составлении и подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 30.06.2022 года, а также договора купли-продажи от 25.08.2021 года была самостоятельна, инициативна, насколько звенья смыслового восприятия и оценки существа сделки были сохранны не представляется возможным, в связи с невосполнимостью данных. Смысловой и мотивационный компонент произведенных сделок психологически понятен желание продать свой дом не посторонним людям, а родственному лицу, вырученные деньги от продажи передать внукам, и в дальнейшем собственную квартиру продать с договором пожизненного содержания с иждивением ФИО2, так как он и его бабушка (ФИО13) единственные, кто о ней заботились и помогали на протяжении последних дет жизни ФИО5

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться заключением ГБУ «Психоневрологический диспансер по Ростовской области» № от ..., поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В данном случае право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, а также договора пожизненного содержания с иждивением в соответствии с условиями гражданского оборота, оформлены договоры в соответствии с гражданским законодательством, доказательств нарушения норм права при заключении данных сделок в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение нарушения ее прав зарегистрированным правом на объекты недвижимого имущества не представлено, как и не представлено доказательств того, что процедура государственной регистрации указанных прав ответчика в отношении спорных объектов недвижимости, не соответствует законодательству или нарушает права и обязанности третьих лиц.

Достоверность сведений, отраженных в оспариваемых договорах купли-продажи и пожизненного содержания с иждивением, сторонами также не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением ...8-...9 от ..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, по реестру № и договора купли-продажи ...8 от ..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 по реестру № недействительными, без удовлетворения.

С учетом заявленных требований, а также представленных доказательств, суд считает подлежащими отклонению заявленные требования о применении последствий недействительности сделок и возврате сторон в первоначальное состояние, поскольку они являются производными.

Представителями ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, которые были подтверждены квитанцией-договором № от ..., а также договором на оказание юридической помощи от ....

Судом установлено, что ответчику ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела юридические услуги оказывала адвокат Ширшова К.А. Стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 рублей.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования оставлены без удовлетворения, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи и договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.