Дело № 1-291/2023

(59RS0028-01-2023-002248-14)

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него причинам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес> края, и, разбив с помощью камня стекло в оконной раме с восточной стороны здания, через образовавшийся проем в стекле окна проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 6107 рублей 22 копейки а именно:

- десять пачек сигарет «PHILIP MORRIS EXPERT PLUS», стоимостью 116 рублей 48 копеек за пачку, всего на сумму 1164 рублей 80 копеек;

- десять пачек сигарет «WINSTON XS COMPACT ELECTRO», стоимостью 137 рублей 20 копеек за пачку, всего на сумму 1372 рубля;

- десять пачек сигарет «PHILIP MORRIS CARIBBEAN MIXS», стоимостью 116 рублей 59 копеек за пачку, всего на сумму 1165 рублей 90 копеек;

- десять пачек сигарет «LD IMPULSE COMPACT PLAY», стоимостью 116 рублей 92 копейки за пачку, всего на сумму 1169 рублей 20 копеек;

- бутылку настойки «Архангельская», стоимостью 205 рублей 42 копейки;

- бутылку самогона «Сиббитер», стоимостью 183 рубля 21 копейка;

- три бутылки водки «STOLICHNAYA», стоимостью 218 рублей 34 копейки за бутылку, на общую сумму 655 рублей 02 копейки;

- бутылку водки «Русская», стоимостью 191 рубль 67 копеек.

Однако, похищенным ФИО1 распорядиться не смог по причине от него не зависящей, так как был задержан на месте преступления сотрудниками отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке

В суде подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в преступлении и заявленный потерпевшим гражданский иск признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Защитник, государственный обвинитель в суде, а также представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в момент совершения преступления хронического или временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в дело не представлено. С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая ФИО1 наказание суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, учитывает влияние наказания на его исправление, а также исходит из требований ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на специализированных учетах не состоит, военную службу не проходил в связи с заболеванием (л.д.130-131,133-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, выраженное в том числе в его заявлении в виде чистосердечного признания (л.д.19), раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления, не повлекшего каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание также обстоятельства, по которым подсудимый не смог окончить преступление, его поведение во время и после содеянного, полностью признавшего вину, учитывая в целом удовлетворительные данные о его личности, совершившего преступление впервые, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, но в условиях привлечения к труду путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено.

Правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 73 УК РФ применению не подлежат, исходя из вида назначенного наказания.

Определяя размер наказания подсудимому, суд также учитывает влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, его семейное положение.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления.

При разрешении гражданского иска Общества с ограниченной ответственностью «Агороторг» о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшему доказана, размер ущерба установлен, исковые требования подсудимым признаны в полном объеме, то в силу указанной нормы закона, он обязан возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимого следует взыскать 13 758 рублей 55 копейки.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, считает имущество, изъятое с место преступления, принадлежащее потерпевшему и находящееся у его представителя – оставить во владении потерпевшего, а хранящийся в деле диск с видеозаписью, - оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 13 758 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> - оставить на хранение при уголовном деле;

- десять пачек (блок) сигарет «PHILIP MORRIS EXPERT PLUS», десять пачек (блок) сигарет «WINSTON XS COMPACT ELECTRO», десять пачек (блок) сигарет «PHILIP MORRIS CARIBBEAN MIXS», десять пачек (блок) сигарет «LD IMPULSE COMPACT PLAY», бутылку настойки «Архангельская», бутылку самогона «Сиббитер», три бутылки водки «STOLICHNAYA», бутылку водки «Русская», хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить во владении потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в силу ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: