Дело № 2-2742/2023 13 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-001875-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>13 к ФИО2 <ФИО>14, ФИО3 <ФИО>15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительной доверенность от 20 января 2023 года, признать недействительным договор купли-продажи двух машино-мест от 2 февраля 2023 года заключенный между ФИО2, действующим от имени истца на основании доверенности от 20 января 2023 года, и ФИО3; аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на два машино-места, восстановив право собственности истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 марта 2023 года узнал от арендатора машино-места 302 ММ и от администратора паркинга, что неизвестный им гражданин по имени Алексей представился собственником машино-мест и представил документы о его праве собственности на объекты недвижимости. После получения копии договора купли-продажи истцу стало известно, что между ответчиками 2 февраля 2023 года был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу объектов недвижимости, при этом ответчик ФИО2 действовал от имени истца на основании доверенности от 20 января 2023 года, удостоверенной нотариусом ФИО4 Истец указанную доверенность ответчику ФИО2 не выдавал, в доверенности указан неверный адрес регистрации истца, с сентября 2022 года по настоящее время истец на территории Российской Федерации не находился, намерений продавать принадлежащие объекты недвижимости у истца не имелось, денежные средства по договору купли-продажи истец не получал, акт приема передачи не составлялся. Фактически оба парковочных места до настоящего времени находятся во владении истца, который, как собственник продолжает получать денежные средства за аренду парковочных мест по договорам заключенным до 2 февраля 2023 года.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Жирнову Н.Н., которая доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель нотариуса ФИО4 – ФИО5, которая поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, пояснила, что доверенность указанная в договоре купли-продажи нотариусом не оформлялась, не выдавалась и не удостоверялось.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 с 12 марта 2021 года являлся собственником двух машино-мест: 302 ММ (кадастровый №) и 332ММ (кадастровый №), расположенных в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 5, стр. 1.

Между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности №<адрес>1, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной и выданной 20 января 2023 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4, и ФИО3, в простой письменной форме 2 февраля 2023 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 от имени которого действует ФИО2 продает, а ФИО3 покупает два машино-места 332-ММ и 302-ММ, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 5, стр. 1, за 1 700 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена 10 февраля 2023 года на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2023 года.

В составе представленных по запросу суда филиалом ППК «Роскадастра по Санкт-Петербургу» документов, имеется доверенность № <адрес>1 от 20 января 2023 года, согласно которой ФИО1, зарегистрированный по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, уполномочивает ФИО2 продать любому лицу и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 на праве собственности машино-место 332-ММ и 302-ММ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1.

В доверенности указано, что она удостоверена нотариусом нотариального округа ФИО4 и зарегистрирована в реестре №.

Из ответов нотариуса ФИО4 от 21 и 25 апреля 2023 года на запросы суда следует, что по данным Единой информационной системы нотариата 20 января 2023 года нотариальные действия с участием ФИО1 и ФИО2 нотариусом ФИО4 не совершались, указанные лица в иной период к нотариусу ФИО4 за совершением нотариального действия не обращались. 20 января 2023 года за реестровым номером 78/338-н/78-2023-6-65 на бланке единого образца <адрес>0 была удостоверена доверенность от имени <ФИО>10 Бланк единого образца <адрес>1 был использован 14 января 2023 года при удостоверении доверенности от имени <ФИО>11, нотариальное действие зарегистрировано за реестровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом выпиской из реестра регистрации нотариальных действий, скан-образами доверенностей, копией страницы из ведущегося на бумажном носителе реестра регистрационных нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт того, что доверенность № <адрес>1 от 20 января 2023 года, согласно которой ФИО1, уполномочивает ФИО2 продать любому лицу и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 на праве собственности машино-место 332-ММ и 302-ММ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, нотариусом нотариального округа ФИО4 не оформлялась, не выдавалась и не удостоверялась, и в силу положений ст. ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не повлекла возникновение у ответчика ФИО2 полномочий на отчуждение принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Также в доверенности № <адрес>1 от 20 января 2023 года, указан адрес регистрации истца как: Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии паспорта истца, последний с 18 мая 2021 года зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.

Кроме того, истец также указывал, что данную доверенность он не выдавал, поскольку с сентября 2023 года по настоящее время находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается копий заграничного паспорта, и что не имел намерений на продажу принадлежащего ему имущества, которым он до настоящего времени фактически владеет, сдавая в аренду по договору от 5 декабря 2022 года, оплачивает расходы по содержанию парковочных мест, что подтверждается представленными в дело договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату, и чеками об оплате услуг по содержанию паркинга за период с декабря 2022 года по август 2023 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 2 февраля 2023 года в отношении двух машино-мест: 302 ММ (кадастровый №) и 332ММ (кадастровый №), расположенных в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, заключенный между ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности № <адрес>1 от 20 января 2023 года, и <ФИО>4, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, так как у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение сделки.

Несмотря на то, что ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание ответчик ни разу не явились, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства не опровергли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, в виде аннулирования записи о праве собственности ФИО3, и восстановлении права собственности истца на объекты недвижимости, поскольку доверенность от имени <ФИО>2 на имя <ФИО>3 не выдавалась, у <ФИО>3 отсутствовали правомочия на совершение действий по отчуждению машино-мест, принадлежащих истцу на праве собственности.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>16 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 2 февраля 2023 года в отношении двух машино-мест: 302 ММ (кадастровый №) и 332ММ (кадастровый №), расположенных в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, <адрес> 1, заключенный между ФИО2 <ФИО>18, паспорт серии № №, действующим от имени ФИО1 <ФИО>19 на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 <ФИО>17 паспорт серии № №.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности <ФИО>4, паспорт серии № №, на два машино-места: 302 ММ (кадастровый номер № и 332ММ (кадастровый номер №), расположенных в паркинге по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, <адрес>, восстановив право собственности ФИО1 <ФИО>22, паспорт серии № № на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.