Дело № 2-2-167/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 31 августа 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Лачок Е.В.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 июня 2023 г. № 77 АД 3882102,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО3 о взыскании долга по расписке от 06 июля 2022 г., указывая в обоснование требований, что 03 июля 2022 г. передал ответчику в долг денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на три месяца, с доплатой в качестве процентов 20000 руб., в случае просрочки платежа обязался помимо основной суммы займа и процентов выплатить 50% от общей суммы займа. Однако в установленный срок ответчиком сумма займа возвращена не была. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уменьшения исковых требований сумму основного долга в размере 28 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб., почтовые расходы в размере 317 руб.94 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании с использованием видео конференц-связи уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 03 июля 2022 г. путем перечисления на номер счета ФИО3 двумя платежами перечислил 40 000 руб., 06 июля 2022 г. была составлена расписка, по условиям которой ФИО3 должен был вернуть долг в течение трех месяцев, но долг в оговоренные сроки не вернул, 07 марта 2023 г. ему поступили денежные средства в размере 7000 руб. и 09 июня 2023 г. 5000 руб. от ФИО3, данные средства им приняты в счет погашения долга по расписке от 06 июля 2022 г., поэтому основная сумма долга составляет 28 000 руб., так как ФИО3 сумму долга в срок не вернул с него подлежат взысканию проценты в размере 20 000 руб., также штраф в размере 20 000 руб., поскольку ФИО3 добровольно взял в долг денежные средства на условиях, которые им были приняты, расписка написало собственноручно ФИО3
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дополнив пояснил, что ответчик свои обязательства не исполнил. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, ответ на данную претензию не поступил.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебная повестка о судебном заседании 31.08.2023 г. в 14. 00 час. получена ФИО3 лично 10.08.2023 г.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленных законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2022 г. истец передал ответчику 40 000 руб., с условием возврата в течение трех месяцев, а также доплаты процентов в размере 20 000 руб., в случае просрочки в качестве штрафа помимо основной суммы и процентов выплатить 50% от общей суммы займа, что подтверждается распиской от 06 июля 2022 г.
19 мая 2023 г. в адрес ФИО3 истцом направлена претензия о выплате задолженности по договору займа по расписке от 06 июля 2022 г. в размере 40 000 руб. основного долга, 20 000 руб. в качестве процентов и 20 000 руб. в качестве штрафа за нарушение сроков возврата денежных средств в срок пяти календарных дней с момента получения претензии и сообщении в письменной форме о принятых мерах, которая оставлена без ответа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком 07 марта 2023 г. и 09 июня 2023 г. часть долга в размере 12 000 руб. возвращена, оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена.
Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 28 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы займа, поскольку сроки возврата денежных средств нарушены, условия займа приняты ответчиком, им не оспорены.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены договора об оказании юридических услуг от 19 мая 2023 г., от 22 июня 2023 г., акты приема-передачи денежных средств от 19 мая 2023 г. в размере 2500 руб. и от 22 июня 2023 г. в размере 25 000 руб.
Суд, рассматривая размер расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, характер спора, сложность рассматриваемого дела, требования справедливости и разумности, с учетом проделанной работы (правовой анализ документов, составление досудебной претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде), считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2600 руб., с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб., а также почтовые расходы в размере 317 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан 06.05.2017г.) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 23.05.2014 г.) долг по договору займа (расписка от 06 июля 2022 г.) в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей., из них: 28 000 руб. сумма основного займа, 20 000 руб. - проценты, 20 000 руб. штраф.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей 94 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок