Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от дата о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит) обратилось к мировому судье с заявлением о замене должника С. в связи с его смертью на наследников, принявших наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании со С.., дата г.р., в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от дата, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму ... рубля. В настоящее время должник С. умер.

дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № от дата.

ООО МКК «Главкредит», не согласившись с указанным определением от дата, подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от дата по делу № об отказе в удовлетворении заявления ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве и разрешить вопрос по существу.

Жалобу мотивируют тем, что ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от дата. по делу № в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В нарушение норм материального и процессуального права судом не в полном объеме выяснены существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, изложенные ниже.

Заявителем по делу были поданы ходатайства об истребовании доказательств, а именно: после получения информации из Органа ЗАГС о дате смерти просили оказать заявителю содействие в истребовании информации, для чего направить запросы: в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении информации о зарегистрированных за С. (паспорт № выдан дата ..., ИНН №, СНИЛС №) правах на объекты недвижимого имущества на дату смерти- дату открытия наследства и за супругой С. на дату открытия наследства последнего.

Указанное ходатайство в части получения информации о зарегистрированных правах за супругой С., исходя из определения суда, не было разрешено.

В ином порядке, помимо судебного, заявитель лишен возможности установить наличие совместно нажитого имущества с супругой умершего должника.

Заявитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму ... рублей (л.д.11).

дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в рамках дела № было постановлено: выдать ООО МКК «Главкредит» дубликат судебного приказа № от дата года (л.д.28-29).

Должник С.. умер дата, актовая запись о смерти № (л.д.57).

Согласно сведениям, представленным ОЗАГСа по запросу суда, на дату смерти (дата) С. с дата состоял в браке с Б. (после заключения брака жене присвоена фамилия «Смирнова»), дата года рождения, (л.д.56).

Согласно данным Единой информационной системы нотариата, наследственных дел после смерти С. не заводилось (л.д.122-123).

Сведений об объектах недвижимости зарегистрированных на имя С. по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не имеется (л.д.172,184-185).

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в региональной базе данных С. являлся получателем:

- страховой пенсии по инвалидности 3 группы с дата в соответствии с ст.9 Федерального закона от 28.12.20136 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3группа)» с дата в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

С дата выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти С.

Недополученная пенсия в связи со смертью С.. отсутствует (л.д.199).

Согласно ответу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новокузнецку, транспортные средства на территории РФ на имя ФИО1 не регистрировались.

Согласно сведениям из ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка исполнительное производство №, возбужденное дата в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании судебного приказа № от дата в отношении С. дата

Установлено, что согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у С., дата года рождения, объектов недвижимого имущества.

Согласно ответу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку, транспортные средства на территории РФ на имя должника С. не регистрировались.

Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области, на имя С., дата года рождения, на дату его смерти открыты банковские счета в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», АО «Альфа-Банк» ПАО "Совком банк».

Согласно представленной выписке по банковскому счету в Новосибирский социальныйкоммерческий банк «Левобережный», открытого на имя остаток денежных средств составляет ... руб., согласно представленной выписке по банковскому счету в ПАО "Совком банк, открытого на имя С. остаток денежных средств составляет ... рублей, согласно представленной выписке по банковскому счету в АО «Альфа-Банк», открытого на имя С. остаток денежных средств составляет ... рублей.

В соответствии с ответом ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до 01.01.1999 г. С., дата года рождения.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу у супруги должника ФИО1, дата года рождения, с дата в собственности находятся жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора мены.

Как указано выше и следует из материалов дела на момент возникновения у ФИО1, дата года рождения, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (дата), она состояла (с дата) в зарегистрированном браке с должником С.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО1, дата года рождения, с дата значится зарегистрированной по месту жительства: ...

Из поквартирной карточки ГЦРКП от дата следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО1 В квартире также с дата зарегистрирован С. (л.д. 69).

В соответствии со ст. 34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В п.49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1,дата года рождения, на день открытия наследства, проживает в жилом помещении, относящемуся к общему имуществу супругов, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства, зарегистрировала дата право собственности на квартиру, как следует из выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства в виде доли в общем имуществе супругов в жилом доме и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсутствие требований кредитора об определении доли С. совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о замене умершего должника правопреемником, поскольку доля С.. в общем имуществе супругов фактически принята ФИО1, и иных обстоятельств, исключающих ответственность супруги умершего должника, не установлено.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что указанная квартира, не является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу принципа универсальности наследственного правопреемства наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство.

Таким образом, анализируя вышеприведенные сведения, судом установлено наличие у умершего С. дата года рождения, наследственного имущества – 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... (1/2 от доли в праве супруги С..).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что ООО МКК «Главкредит» является правопреемником ООО «Главкредит» (дата протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Главкредит» переименовано в ООО МФО «Главкредит»; дата протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Главкредит» переименовано в ООО МКК «Главкредит», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ), суд считает, что заявленные ООО МКК «Главкредит» требования о замене должника С., дата года рождения, на наследника – пережившего супруга ФИО1, дата года рождения, принявшего наследство – долю С. в совместно нажитом имуществе, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает требования ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Главкредит» о замене должника в гражданском деле № со С. наследников, принявших наследственное имущество - удовлетворить.

Допустить по гражданскому делу № от дата по заявлению ООО МКК «Главкредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со С.,дата рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа № от дата, в размере ... рублей, замену должника С., дата года рождения, на наследника, принявшего наследственное имущество – С., дата года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: ...

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко