Дело №2а-2941/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005481-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя административного истца НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.06.2022г. и имеющего юридическое образование Диплом ИКП № от 07.07.1999г., судебного пристава-исполнителя Анапского ГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.08.2019г. и имеющего юридическое образование Диплом № от 27.06.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Негосударственного частного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец НЧОУ СОШ «Светоч» обратилось в суд с административным иском к СПИ Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Анапскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте России НЧОУ СОШ «Светоч» получило требование ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пристав вызывает директора лично ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам явится по адресу: <адрес>, каб. 3 и предоставить сведения об исполнении исполнительного документа, а также для предупреждения об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ. Однако, НЧОУ СОШ «Светоч» считает незаконным вышеназванное требование поскольку Анапским городским судом <адрес> по делу № в порядке немедленного исполнения выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в оспариваемом требовании пристава, возможно ошибочно выданный Анапским городским судом <адрес> по делу №, является ничтожным и не подлежит исполнению, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ранее возбужденное во исполнение решения Анапского районного суда <адрес> принятого по делу № должно быть окончено в 2020 году в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи усматриваются признаки незаконного бездействия пристава. У пристава не было правовых оснований для составления и направления в адрес НЧОУ СОШ «Светоч» оспариваемого требования. Пристав нарушил порядок, установленный законом для предъявления законного требования. Старший судебный пристав также не совершил действий, предусмотренных законом ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. незаконно бездействовал.
Об оспариваемых требовании, действиях пристава и факте бездействия старшего судебного пристава НЧОУ СОШ «Светоч» стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения по Почте России заказного письма с оспариваемым требованием. При таких обстоятельствах право на обжалование требования должностного лица службы судебных приставов и бездействия старшего судебного пристава у НЧОУ СОШ «Светоч» возникло и действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконными:
действия ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в составлении и направлении в адрес НЧОУ СОШ «Светоч» требования ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пристав вызывает директора НЧОУ СОШ «Светоч» ЛИЧНО ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам явится по адресу: <адрес>, каб. № и предоставить сведения об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, а также для предупреждения об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ;
требование ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пристав вызывает директора НЧОУ СОШ «Светоч» лично ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам явится по адресу: <адрес>, кааб. № и предоставить сведения об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, а также для предупреждения об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ.
Впоследствии административный истец изменил предмет иска и просил:
признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившее в составлении и направлении в адрес НЧОУ СОШ «Светоч» требования ведущего судебно пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пристав вызывает директора НЧОУ СО «Светоч» ЛИЧНО ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам явится по адресу: <адрес>, каб. № и предоставить сведения об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, а также для предупреждения об уголовной ответственное по ч.2 ст.315 УК РФ и требование ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пристав вызывает директора НЧОУ СОШ «Светоч» ЛИЧНО ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам явится по адресу: <адрес>, каб. № и предоставить сведения об исполнении вышеуказанного исполнительного документа, а также для предупреждения об уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ;
прекратить исполнение исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом <адрес> (судья Абраменко С.В.) по делу № (пункт 1 часть 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
признать недействительным исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Анапским городским судом <адрес> (судья Абраменко С.В.) по делу № на основании которого возбуждено исполнительное производство 203721/20/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 часть 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
принятое по делу 2а-2941/2022 решение суда считать основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные административному исковому заявлению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> ФИО5, он же представитель ГУ ФССП по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО3, и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Показали, что ФИО3, уволили дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после восстановления её на работе на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, желает работать, но её не восстанавливают на работе, так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, производство по гражданскому делу №г. о признании незаконным её увольнения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, так как она отказалась от иска ввиду отмены судом апелляционной инстанции решения суда о признании незаконным приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время административный истец просит прекратить исполнительное производство №-ИП от 17.11.2020г.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, гражданское дело №, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Анапского городского суда от 03.10.2019г. по делу № по иску ФИО3, к НЧОУ СОШ «Светоч» о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ФИО3, восстановлена на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с ДД.ММ.ГГГГ, обязан НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскано с НЧОУ СОШ «Светоч» в пользу ФИО3, заработная плата за вынужденный прогул в сумме 63 846 руб. 67 коп., в счет компенсации морального вреда -5 000 руб., а всего - 68 846 руб. 67 коп. Решение в части восстановления ФИО3, на работе обращено к немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НЧОУ СОШ «Светоч» на основании исполнительного листа №ФС 029092527 от 03.10.2019г., выданного Анапским городским судом по указанному делу по не вступившему в законную силу решению, подлежащему немедленному исполнению в силу закона.
Определением Анапского городского суда от 14.12.2020г. отказано в удовлетворении заявления НЧОУ СОШ «Светоч» о разъяснении решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и устранении арифметической ошибки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГг. отменено решение Анапского городского суда от 03.10.2019г., по делу принято новое решение об отказе в иске ФИО3, к НЧОУ СОШ «Светоч» о восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Ввиду отмены судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО7 20.02.2020г. вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.10.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 029092527 от 03.10.2019г., выданного Анапским городским судом по делу №.
ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № директор НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО8 отменила приказ об увольнении ФИО3, № от 22.07.2019г., восстановила в прежней должности и обязала главного бухгалтера произвести расчет и оплату вынужденного прогула ФИО3, за период с 23.07.2019г. по 03.10.2019г.
Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вновь уволена директором НЧОУ СОШ «Светоч» ФИО8.
Приказ об увольнении от 04.10.2019г. ФИО3, оспорила в суд (гражданское дело №г.), но ввиду отмены судом апелляционной инстанции решения суда о признании незаконным приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от иска о признании приказа об её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ от иска принят судом и определением Анапского городского суда от 09.01.2020г. прекращено производство по делу по иску ФИО3, к НЧОУ СОШ «Светоч» об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и возмещение морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГг. определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 24.12.2019г., а решение Анапского городского суда от 03.10.2019г. о признании незаконным приказа об увольнении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении её на работе, признано законным и обоснованным.
13.11.2020г. по заявлению представителя ФИО9 – ФИО10 Анапский городской суд на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист ФС №, который послужил основанием для возбуждения в отношении должника НЧОУ СОШ «Светоч» исполнительного производства №-ИП от 17.11.2020г., где предмет исполнения: восстановить ФИО3, на работе в должности учителя начальных классов в НЧОУ СОШ «Светоч» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать НЧОУ СОШ «Светоч» отменить приказ об увольнении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО3,
В рамках указанного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 требованием от ДД.ММ.ГГГГ вызвал директора НЧОУ СОШ «Светоч» лично ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам, и обязал предоставить сведения об исполнении вышеуказанного исполнительного документа.
НЧОУ СОШ «Светоч» просит признать недействительным исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, как выданный ошибочно исполнительный документ на основании одного и того же судебного акта, и, как следствие прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа в соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 и п.5 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», признав все действия и требования судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства незаконными.
Между тем, из материалов дела видно, что административный истец уже оспаривал действительность выдачи указанного исполнительного листа и законность постановления о возбуждении на основании него исполнительного производства.
Так, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (вступило в законную силу 12.04.2022г.) отказано в удовлетворении административного иска НЧОУ СОШ «Светоч» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП ГУФССП по КК по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2020г. и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду наличия другого исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено ранее на основании одного и того же судебного акта.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов, их обязательности, и позволяет исключить принятие конкурирующих судебных актов.
Кроме того, как видно из содержания данного решения, административный истец в рамках этого дела также просил признать недействительным исполнительный лист, который является предметом спора в настоящем судебном заседании, однако впоследствии отказался от этих требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
С учетом изложенного, суд полагает, что НЧОУ СОШ «Светоч» ранее уже заявляло требование о признании недействительным исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не поддержало их в судебном заседании, что свидетельствует об его отказе от заявленных требований.
При принятии решения, суд также принимает во внимание решение Анапского городского суда от 29.01.2021г. по делу №а-408/2021 ( вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым отказано в удовлетворении заявленных требований НЧОУ СОШ «Светоч» о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с НЧОУ СОШ «Светоч» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2020г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что как исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, так порядок возбуждения исполнительного производства №№-ИП от 17.11.2020г. неоднократно были предметами судебного разбирательства, им давалась соответствующая оценка.
Более того, требование о признании недействительным исполнительного листа не предусмотрено законом.
В этом случае закон предусматривает право оспаривания возбуждения исполнительного производства должником, либо отзыв исполнительного листа взыскателем.
Как видно из материалов дела, должнику отказано в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь взыскатель не отозвал указанный исполнительный лист.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования административного истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Заявление судебного пристава-исполнителя об отказе в иске административному истцу в связи с пропуском им срока исковой давности суд полагает необоснованным, поскольку административным истцом не нарушен трехмесячный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом не установлен срок для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа.
В соответствие со ст. 89 КАС РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении административного иска, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 89 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Негосударственного частного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранных языков «Светоч» имени Антона Доронина к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, Анапскому ГОСП УФССП России по <адрес> о недействительным исполнительного листа, признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Анапского городского суда от 19.09.2022г., в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 17.11.2020г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2а-2941/2022 УИД23RS0003-01-2022-005481-90
Анапского городского суда
Краснодарского края