Дело № 2-107/2023 (2-1010/2022)
УИД 28RS0005-01-2022-001062-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Согласно данной расписке ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на денежные средства не были возвращены, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлена претензия о возврате денежных средств, но ответа не поступило.
На основании изложенного истец просит суд
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 500 000 рублей,
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 171 рубль 24 копейки, а также по дату фактического исполнения требований,
Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 165.1 ГК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что стороны оформили денежные обязательства распиской, поскольку считали, что её достаточно. Истец и ответчик знакомы между собой, ответчику нужны были деньги в связи с тяжёлой жизненной ситуацией. Банкротство в отношении сторон не ведётся.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил займ у ФИО2 на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заявленных требований истцом материалы дела представлена расписка п, из которой усматривается получение ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, принятии обязанности вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец настаивает на том, что денежные средства по договору ему не возвращены в полном объёме.
В материалы дела не представлены сведения и доказательства, опровергающие позицию истца о том, что денежные средства в размере ответчиком были возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данными нормами доводы истца не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, допускающих односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом в расчёте указывается период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд приходит к выводу, что днем начала периода для начисления процентов считается ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 404 рубля 11 копеек.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскания процентов за пользование денежными средствами в большем размере, чем заявлено в иске, не имеется.
В этой связи в расчёт принимается период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске, в размере 12 171 рубль 24 копейки.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу вышеприведённых норм и разъяснений сумма процентов за пользование чужими средствами определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
На день вынесения решения суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 19 705 рублей 49 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку размер процентов за нарушение сроков возврата денежных средств взыскан судом по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный размер процентов при вынесении настоящего решения определить невозможно, суд полагает необходимым указать, что дальнейшее начисление и взыскание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо производить исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки, и суммы неосновательного обогащения 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, исходя из требований о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГПК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 321 рубль 71 копейка, размер которой с учётом п. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением требований о взыскании неустойки за период до вынесения решения суда в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 788 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский», ДД.ММ.ГГГГ, <номер> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер>) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 171 рубль 24 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 705 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321 рубль71 копейку (всего взыскать 531 876 рублей 73 копейки).
Производить начисление и взыскание с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский», ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <номер>) процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер> <номер> выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский», ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину 788 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина