Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года
Дело № 2а-5287/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием административного истца ФИО3,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа от 30.12.2022 № 224/2-345-20, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации от 30.12.2022 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения № 984553 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вышеуказанного обращения уполномоченным лицом.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес административного истца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственным органами Главного следственного управления Следственного комитета России (далее – ГСУ СК России) ФИО4, который в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения и не дал ответ по существу поставленных вопросов указанного обращении.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным ответа, поддержал доводы, изложенные в заявлении (л.д. 60); административный ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ФИО3 на имя Председателя СК РФ 12.12.2022 подана жалоба № 984553 на ответ старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственным органами ГСУ СК России ФИО1 от 24.11.2022 в части рассмотрения обращения № 966721 и от 07.10.2022 руководителя второго отдела ФИО4 в части рассмотрения обращения № 958178, в которой просила рассмотреть вопрос о личном приеме Председателем СК России или его заместителем; исключить вероятность рассмотрения обращений должностными лицами СК России, чье решение или действие (бездействие) обжалуется; обеспечить рассмотрение обращения в соответствии с действующим законодательством; признать незаконными ответ от 07.10.2022 № 224/2-345-20 руководителя второго отдела ФИО4 в части рассмотрения обращения № 958178, ответ от 24.11.2022 № 224/2-345-20 старшего инспектора второго отдела ФИО1 в части рассмотрения обращения № 966742; обеспечить привлечение вышеуказанных должностных лиц к мерам ответственности, предусмотренной законодательством; обеспечить рассмотрение обращения 2958178 в части, относящийся к компетенции СК России, в соответствии с требованиями федерального законодательства; предоставить сведения о проведении/не проведении проверки в отношении заместителя руководителя ГСУ ФИО2 по доводам жалобы № 958178 (л.д. 9-10).
30.12.2022 по результатам 11 обращений ФИО3, в том числе вышеуказанной жалобы, в адрес административного истца направлен ответ № 224/2-345-20 за подписью руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО4, согласно которому разъяснено о том, что оснований для отмены решения от 02.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела не усмотрено; повторная оценка доводов, приведенных в обращениях, дана и.о. руководителя указанного ГСУ в ответах от18.11.2022 и 07.12.2022; разъяснено, что отмена ранее принятых решений об отказе возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основанием для возбуждения уголовного дела и не свидетельствует о совершении дисциплинарных проступков, а сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" и ст. 88 Трудового кодекса РФ; разъяснено право на обращение на личный прием к центральному аппарату СК России, а так же об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца (л.д. 16). К данному ответу приложен список обращений, в который входит номер жалобы ФИО3 № 984553, в котором обжалуются действия (бездействия) ФИО1 и ФИО4 (л.д. 17)
Однако в оспариваемом ответе так же отсутствуют ответы на все поставленные вопросы в жалобе, вопрос о личном приеме Председателем СК РФ рассмотрен ненадлежащим должностным лицом, а также должностное лицо ФИО4 рассмотрел обращения сам на себя.
Оценивая приведенные выше действия административного ответчика, суд исходит из следующего.
Статья 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.
Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Из ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещающей направлять жалобы для их рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица не вправе.
Рассмотрение обращения гражданина должностным лицом, которое не вправе разрешать данное обращение в силу прямого указания закона, свидетельствует о нарушении права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.
Принимая во внимание, что руководитель второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ ФИО4 не является вышестоящим должностным лицом, в полномочия которого входит рассмотрение жалоб на руководителя отдела управления контроля за следственными органами и старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственным органами ГСУ СК России, и рассмотрение вопросов, связанных с организацией личного приема Председателя СК России, а так же оспариваемый ответ дан без соблюдения требований действующего законодательства, не содержит ответов на поставленных в обращении вопросы, что является нарушением прав административного истца, суд полагает возможным признать незаконным ответ Следственного комитета от 30.12.2022 № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения административного истца № 984553, возложив обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца, суд признаёт возможным возложить обязанность на СК РФ в 3-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобу ФИО3 № 984553 по существу поставленных вопросов, о чём в 2-дневный срок известить ФИО3 и суд.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 30.12.2022 № 224/2-345-20.
Возложить обязанность на Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения обращений № 984553 в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, о чем в 2-дневный срок известить ФИО3 и Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина