Дело №2-4420/2023

78RS0005-01-2023-000025-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, почтовых расходов в размере № копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что ответчик, производившая ремонт в квартире истца по адресу <адрес>, устно пообещала истцу укомплектовать квартиру мебелью, бытовой техникой, оборудованием для санузла и допоставить строительные материалы. Оплату ответчик затребовала вперед и для ее внесения указала номера банковских карт ПАО Сбербанк России №. Истцом было оплачено на карту № сумма № рублей 02.10.2021 года, на карту № сумма № рублей 09.11.2021 года, сумма № рублей 22.11.2021 года, № рублей 03.02.2022 года, № рублей 07.02.2022 года, № рублей 19.02.2022 года, № рублей 25.02.2022 года, № рублей 01.03.2022 года. на общую сумму № рублей. При этом ответчик договор подписать отказалась, после перечисления денежных средств на связь выходить перестала, деньги не возвращает, обещанные мебель, оборудование и технику не передает. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Истцом тяжело была пережита непорядочность ответчика, чувства унижения и беспомощности преследуют истца до сих пор. В результате постоянного стресса и переживаний у истца обнаружили онкологию, по поводу которой истец перенесла тяжелую операцию и вынуждена проходить тяжелые процедуры.

Адвокат истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено что согласно текста искового заявления, ответчик, производила ремонт в квартире истца по адресу <адрес> устно пообещала истцу укомплектовать квартиру мебелью, бытовой техникой, оборудованием для санузла и допоставить строительные материалы.

Истцом были внесены на карты предоставленные отвечтиком № сумма № рублей 02.10.2021 года, на карту ответчика № сумма № рублей 09.11.2021 года, сумма № рублей 22.11.2021 года, № рублей 03.02.2022 года, № рублей 07.02.2022 года, № рублей 19.02.2022 года, № рублей 25.02.2022 года, № рублей 01.03.2022 года. Всего в счет оплаты работ истцом были переведены денежные средства на общую сумму № рублей.

Как указала истец, ответчик приобрела на переведенные истцом денежные средства оборудование и материалы, которые не возвратила истцу, направленное истцом в адрес ответчика требование осталось без удовлетворения.

Согласно выпискам по счетам карт открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, истцом совершены: 02.10.2021 года перевод на карту № ФИО1 на сумму № рублей; 09.11.2021 года перевод на карту № ФИО2 на сумму <адрес> рублей; 22.11.2021 года перевод на карту № ФИО2 на сумму № рублей; 03.02.2022 года перевод на карту № ФИО2 на сумму № рублей; 07.02.2022 года перевод на карту № ФИО2 на сумму № рублей; 19.02.2022 года перевод на карту № ФИО2 на сумму № рублей; 25.02.2022 года перевод на карту № ФИО2 на сумму № рублей; 01.03.2022 года перевод на карту № ФИО2 на сумму № рублей.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, между сторонами достигнуто устное соглашение о производстве комплекса строительно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

В рассматриваемом случае правоотношения участников спора следует квалифицировать, как вытекающие из обязательств по договору строительного подряда, поскольку совершенные действия сторон, а именно, произведенные строительно-отделочные работы свидетельствуют о том, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору подряда.

Между сторонами сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ, поскольку волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, истец, обращаясь в суд обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберегла денежные средства истца, тогда как указанные обстоятельства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказаны не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку наличие оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении истцом доказано не было.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, почтовых расходов в размере № копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, являются производными от основных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2024 года