УИД: 52RS0001-02-2024-006628-86 копия
Дело № 2-4532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре Храмовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 29.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак [Номер].
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ЦОму С.Н. транспортным средством Volvo [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер], что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX [Номер] в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Lada Vesta, государственный регистрационный №[Номер] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX [Номер], возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 700,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 61 700,00 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).
Согласно пп. з п. I ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 61 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.100-101), просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо [ФИО1] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Положения ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что 29.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак [Номер].
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Volvo [], государственный регистрационный номер [Номер], что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX [Номер] в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 29).
Владелец т/с Lada Vesta ФИО4, государственный регистрационный №[Номер] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д. 30-34, 39-42).
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0348640300, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 700,00 руб. (л.д. 36).
В материалы дела истцом представлено требование СПАО «Ингосстрах» от 29.11.2023г. к ФИО2 о предоставлении транспортного средства Volvo [], государственный регистрационный номер [Номер] на осмотр в течение пяти рабочих дней по адресу: [Адрес], в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по ДТП от 29.11.2023 года (л.д.44). Согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ [Номер] электронное письмо принято в доставку 05.12.2023г. в 12:24:49, в адрес ФИО2 было осуществлено 08.12.2023г. по адресу г.Н.Новгород, [Адрес] находилосб на хранении до 18.01.2024 г., 06 марта 2024 г. уничтожено (л.д.106).
Как следует из материалов дела ФИО2 собственником автомобиля Volvo [], государственный регистрационный номер [Номер] не является, собственником является ФИО5 (л.д.104 – копия свидетельства о регистрации), с которым у ФИО2 заключен трудовой договор № 140 от 09.11.2022 г. (л.д.105)
В адрес собственника требование о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом не направлялось, иного материалы дела не содержат.
Кроме того, ответчик ФИО2 проживает в г.Н.Новгороде, собственник автомобиля Volvo [], государственный регистрационный номер [Номер] также проживает в Нижегородской области, поэтому вызов на осмотр в [Адрес] является необоснованным, т.к. в г.Н.Новгороде имеется филиал СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление ответчика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в [Адрес], направленное 08.12.2023 года, носило формальный характер.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше происшествие признано страховщиком потерпевшего страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.
Возмещая страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 65 600 рублей, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года №88-1164/2025 (88-39337/2024).
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 2051 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна:
Судья Дубовская О.М.
[]