Дело № 2-221/2025 78RS0011-01-2024-004702-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
«19» июня 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ужанской Н. А,
при секретаре судебного заседания И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия»» к ФИО1, АО «Дикси Юг», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО – Гарантия» обратился в суд с иском к Ю.Н о возмещении убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство MERSEDES GLE, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению ГИБДД данное происшествие произошло в результате действий ответчика ФИО1 во время погрузки товара на гидробот в магазин «Дикси» вследствие отката тележки с гидробота. На момент ДТП ответчик ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «ДИКСИ Юг». В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных документов САО «РЕСО – Гарантия» было выплачено страховое возмещение. Размер возмещенного ущерба составил 238 914,00 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Дикси Юг», СПАО «Ингосстрах».
В ходе рассмотрения спора СПАО «Ингосстрах» оплатило размер ущерба по полису страхования в размере 218 914,00 рублей из расчета 238 914,00 рублей – 20 000,00 рублей, где 20 000,00 рублей - безусловная франшиза, предусмотренная договором страхования.
Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 20 000,00 рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 осуществлял погрузку товара в магазин Дикси, поставил тележку для погрузки товара на гидробот и не обеспечил ее неподвижность, в результате чего тележка откатилась с гидробота и упала на проезжающий автомобиль МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль).
В результате ДТП автомобилю причинены повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № общества с ограниченной ответственностью «НЭК-ГРУП», размер восстановительного ремонта автомобиля составил 238 914,00 рублей.
В соответствии с полисом, подтверждающим заключение договора страхования между ФИО2 и истцом, застраховано транспортное средство: автомобиль МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с договором страхования гражданской ответственности №, заключенным между ответчиком АО «Дикси Юг» и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», последнее обязалось за обусловленную страховую плату при наступлении страхового события возместить, причиненный вред (далее по тексту – договор страхования).
Пунктом 6.2. договора страхования по каждому страховому случаю устанавливается безусловная (вычитаемая) франшиза в размере 20 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения спора страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» оплатило САО «Ресо-Гарантия» размер ущерба по полису страхования в размере 218 914,00 рублей из расчета 238 914,00 рублей – 20 000,00 рублей, где 20 000,00 рублей это безусловная франшиза, предусмотренная договором страхования.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой ответчика ФИО1 на момент ДТП последний состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Дикси Юг».
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
По правилам статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Таким образом, с ответчика АО «Дикси Юг» подлежат взысканию убытки в размере 20 000,00 рублей, учитывая, что страховое возмещения было выплачено СПАО «Ингосстрах» за вычетом безусловной франшизы.
88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размеразмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное с ответчика АО «Дикси Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, АО «Дикси Юг» о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с АО «Дикси Юг» (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ