< >
Дело № 2 – 1129/2023
УИД 35RS0001-02-2022-002990-44
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
23 января 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №; разделе жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 5 кв.м., с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО1 часть дома общей площадью 33 кв.м.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 52, 5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени, а именно, как до приобретения объекта недвижимости, так и в период ее владения им сложился порядок пользования жилым домом: 33 кв.м. принадлежат ей, данную площадь использует, ответчики претензий не имели. ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат 18 кв.м., которые они используют по своему усмотрению. Указала, что дом имеет два отдельных входа, одним из которых пользуется она при входе в часть своего жилого помещения, второй используют ответчики. Дом возведен на земельном участке, который передан ей, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в аренду на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако между сособственниками дома возник спор по определению и установлению порядка пользования объектом недвижимости, так как ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар общей площадью 140 кв.м., о чем Отделом надзорной деятельности профилактической работы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдана справка. Указала, что намерена произвести смену статуса объекта с целью присвоения жилым помещениям номера квартир, в связи с чем необходимо установить фактическую площадь каждого жилого помещения и порядок пользования ими. Так же за период ее владения частью дома была возведена постройка, которая является самовольной, но не нарушает права соседей, как собственников. Намерена признать право собственности на постройку, поскольку своевременно не получила разрешительные документы на ее возведение, так как ответчики всячески препятствовали ей в этом. Не скрывает факта владения самовольной постройкой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком; возложении на ФИО1 обязанности привести жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить проезд шириной не менее 3, 5 м в южной (фронтальной) части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, пристройки к дому, в обоснование которого указали, что являются участниками общей долевой собственности на здание – жилой дом площадью 51, 7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 принадлежит 1/3 доли, ФИО3 и ФИО4 по 1/12 доле, а ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 911 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного в ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, они и ФИО1 являются соарендаторами, все оплачивают арендную плату, имеют право владеть и пользоваться участком в соответствии с его назначением. Строение, принадлежащее им и ответчику на праве общей долевой собственности, частично уничтожено и повреждено пожаром. Согласно заключению кадастрового инженера, уничтожению подверглись части строительных и ограждающих конструкций (часть стен, крыша), невозможно определить площадь всего здания, соответственно, невозможно изготовить технический план здания. Полагали, что производить раздел общей долевой собственности по варианту ФИО1 невозможно, поскольку фактически она желает забрать себе все годные остатки строения, причем в площади, значительно превышающей ее долю в праве. Кроме того, ответчиком возведена не самовольная постройка, а произведена незаконная реконструкция строения, находящегося в общей долевой собственности, без получения согласия остальных собственников и без соблюдения предусмотренной законом процедуры. Постройка возведена без согласия остальных участников общей долевой собственности, не соответствует установленным законом требованиям, ее сохранение грубо нарушает их права и создает угрозу жизни и здоровью. Полагали, что способом защиты их прав будет являться устранение препятствий в пользовании общим имуществом, приведение жилого помещения в техническое состояние, соответствующее техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом имел прямоугольную форму, имелся проезд на земельный участок. Однако ФИО1 пристроена веранда, значительно увеличена площадь дома, изменилась его форма. Кроме того, ответчиком незаконно установлен забор в передней части земельного участка (с фасадной части дома, выходящей на <адрес>), препятствующий проезду на участок, за забор посадила собаку породы кавказская овчарка, в связи с чем они лишены возможности проезда и прохода к земельному участку, поскольку единственный путь с юго – восточной стороны – это расстояние между линией электропередач и оврагом, по замерам кадастрового инженера 1, 1 м. Проезд также невозможен, поскольку ФИО1 пристроила к дому без их согласия с юго – восточной стороны деревянную веранду, в результате чего проезд уменьшился с 5, 96 м до 2, 8 м. Претензию ответчик получать отказался, на устные просьбы и требования не реагирует, ведет себя агрессивно.
В судебном заседании ФИО1 и ее представители по доверенности Й., по устному ходатайству Ц. требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Дополнительно пояснили, что дом является блокированной застройкой. С Комитетом по управлению имуществом <адрес>, соседями вопрос о получении разрешения на строительство, реконструкцию истец не решал. За неправомерную реконструкцию штраф оплачен. Указали, что сделать проем для обеспечения прохода, проезда ФИО1 согласна. С заключением судебной экспертизы согласились.
В судебном заседании ФИО3, ФИО4, их представитель и представитель ФИО2 по ордеру В. иск ФИО1 не признали, встречные требования поддержали в полном объеме, указав, что они возражали против проведения ФИО1 реконструкции. В результате выполненных истцом по первоначальному иску работ остальные сособственники жилого дома и земельного участка не могут пользоваться объектами недвижимости. Проезд к дому отсутствует. Дом является индивидуальным и не может быть блокированной застройкой. Указали, что порядок пользования земельным участком не определен.
Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, а встречные требования оставлены на усмотрение суда, поддерживает.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственники объекта недвижимости: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 и ФИО4 – по 1/12 доле у каждой в праве общей долевой собственности на дом.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекций государственного строительного надзора <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ФИО1 производятся работы по строительству кирпичной пристройки к жилому дому с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, без получения разрешения на строительство объекта.
Постановлением Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2 911 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: ФИО1 – эксплуатация ? доли индивидуального жилого дома; ФИО2 – эксплуатация 1/3 доли индивидуального жилого дома; ФИО3 – эксплуатация 1/12 доли индивидуального жилого дома; ФИО4 – эксплуатация 1/12 доли индивидуального жилого дома. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> уведомил ФИО1 о возобновлении на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на тех же условиях на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 08 минут в частном жилом <адрес> произошел пожар площадью 140 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> выдана соответствующая справка.
ФИО1 выполнены работы по реконструкции жилого <адрес> путем возведения деревянной пристройки в виде наружного тамбура, демонтажа старых и возведения новых перегородок, за счет которых изменилось количество помещений и их границы внутри дома, общая площадь используемых ею помещений стала составлять 83 кв.м. Значительная часть жилого дома, которую занимали иные собственники, сгорела, что отражено в техническом плане здания, составленном кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 45 т. 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пунктам 1, 3, 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа указанной нормы права следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, приобретенном в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением экспертов № – № ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома, с учетом и без учета внесенных ФИО1 строительных изменений, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, условиям договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответствует. Жилой <адрес> г. <адрес>ю 52, 5 кв.м. установленным строительным нормам и правилам, положениям градостроительного плана земельного участка № №, Правилам землепользования и застройки <адрес>, а также состоянию, отраженному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», не соответствует. Сохранение жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Строительство жилого <адрес> разрешенному использованию земельного участка соответствует. Информация ситуационного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», в отношении жилого дома о расположении построек и ограждений на земельном участке не соответствует местоположению жилого дома, построек и ограждений, установленному экспертом на местности. На момент обследования проход к разрушенной части жилого дома, помеченной литерой А в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен с южной стороны земельного участка, через калитку вблизи гаража. Вход в часть здания, помеченную литерой А, возможен через веранду и реконструированную литеру а2 (с восточной стороны дома). Проход к северной и центральной частям земельного участка с кадастровым номером № возможен через калитку по восточной границе земельного участка. Проход к указанной калитке на момент обследования осуществляется по тропинке между деревянным забором по границе участка и естественным склоном (обрывом). Проезд грузового транспорта к части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помеченной литерой А в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также проезд к северной и центральной части земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> (с южной (фронтальной) части земельного участка) не обеспечен. Проезд грузового транспорта к части жилого дома, помеченной литерой А в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, с южной стороны земельного участка можно обеспечить путем демонтажа металлического забора либо установки в металлическом заборе ворот необходимой ширины (не менее 3, 5 м). Проезд к северной и центральной частям земельного участка с южной стороны невозможно обеспечить без демонтажа существующих ограждений, зданий и строений, а именно: демонтажа металлического забора вблизи гаража либо установки в металлическом заборе ворот необходимой ширины (не менее 3, 5 м); демонтажа металлического забора внутри участка, идущего от пристройки (веранды) до угла земельного участка; приведения жилого дома с кадастровым номером № в состояние, соответствующее техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, что включает в себя демонтаж пристройки (веранды) к жилому дому и демонтаж сохранившихся после пожара конструктивных элементов лит.а2 жилого дома с целью приведения данной части здания в соответствие с размерами, указанными в техническом паспорте.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Учитывая заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, нормы действующего законодательства, Предмет охраны исторического поселения регионального значения <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р – ОКН – А (территории объектов культурного наследия – памятников археологии), в зоне Р – 3 (традиционная усадебная деревянная индивидуальная застройка), где не предусмотрено строительство блокированных жилых домов, следовательно, раздел индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения в жилом доме не допускается, а также отсутствие согласия сособственников жилого дома и Комитета по управлению имуществом <адрес> на проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома, разрешения Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> на реконструкцию объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >), Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (< >), Комитету по управлению имуществом <адрес> (< >) о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.
Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность привести жилой дом с кадастровым номером < >, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить проезд шириной 3, 5 м в южной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.01.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова