УИД: 77RS0018-02-2023-012734-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1221\24 по административному иску Бамбары Зулкафира, ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы фио, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в котором просили признать незаконным решение № 3/237724388392 от 07.09.2023 года и отменить решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.09.2027 года, в отношении Бамбара Зулкафира, паспортные данные.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение от 26.12.2022 г. в отношении гражданина Буркина-Фасо фио о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.09.2027 г. Административные истцы полагают, что указанное решение является незаконным и нарушает их права и законные интересы, поскольку фио проживает на адрес, имеет семью. Никаких политических убеждений, противоречащих действующему законодательству РФ, фио не имеет, в политических партиях не состоит, в несанкционированных митингах (шествиях) не участвовал. В связи с чем, истцы просят признать указанное решение незаконным и отменить его.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Административные ответчики ГУ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. В рассматриваемом деле срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что Бамбара Зулкафира, паспортные данные, является гражданином адрес.
21.04.2022 г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес гражданин адрес Зулфикару, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.
27.09.2022 г. постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21.04.2022 года в отношении фио было исполнено.
26.12.2022 года вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес сроком до 27.09.2027 года. Данное решение вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
По мнению административных истцов, данное решение является незаконным и необоснованным.
Из пояснений административного истца приведенных в административном исковом заявлении следует, что решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживает на адрес, имеет семью (брак зарегистрирован с ФИО1), осуществляет трудовую деятельность. Никаких политических убеждений, противоречащих действующему законодательству РФ, фио не имеет, в политических партиях не состоит, в несанкционированных митингах (шествиях) не участвовал.
Суд полагает, что решение от 26.12.2022, принятое административным ответчиком, является законным по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
В свою очередь процедура принятия решения о не разрешении въезда на адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, регулируется требованиями Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, который, определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 1.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.04.2022 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
На основании указанного, 26.12.2022 г. ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение в отношении гражданина адрес Зулкафиру, паспортные данные, о запрете въезда на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г.№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 27.09.2027 г.
Из возражений административного ответчика следует, что на период принятия оспариваемого решения, в автоматизированной системе ЦБДУИГ сведения в отношении фио об осуществлении трудовой деятельности на адрес отсутствуют. ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при принятии решения в отношении административного истца принято во внимание отсутствие сведений в информационных ресурсах МВД России о наличии в собственности недвижимости на адрес, об отсутствии устойчивых социальных, родственных, семейных связей на адрес в отношениях с гражданами Российской Федерации.
Суд учитывает, что истец прочных связей с Российской Федерацией не имеет, на адрес родственников административного истца не проживает. Доводы истца о необходимости продолжения работы на адрес в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в стране гражданской принадлежности не могут служить основанием для признания спариваемого решения незаконным.
Следовательно, принятие оспариваемого решения является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания.
При таких обстоятельствах суд считает вынесенное в отношении административного истца решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.07.2027 г. законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требования административных истцов о признании незаконным решения начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РОССИИ по адрес фио № 3/237724388392 от 07.09.2023 года, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 16.08.2023 представитель административного истца обратился в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РОССИИ по адрес с ходатайством об отмене решения ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио
Решением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3/237724388392 от 07.09.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано в виду того, что вопрос о снятии запрета на въезд, принятое ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не входит в его компетенцию, и что снятие запрета на въезд осуществляется исключительно в судебном порядке.
Вопросы разрешения обращений граждан в органах Федеральной миграционной службы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).
В соответствии со ст.2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст.10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Учитывая, что ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РОССИИ по адрес приняло решение от 26.12.2022 г., на основании постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 21.04.2022 г. о выдворении фио за пределы Российской Федерации, а также учитывая, что законность решения ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РОССИИ по адрес от 26.12.2022 г. в отношении истца подтверждается вступившим в законную силу решением суда, то ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обоснованно дало истцу разъяснение о порядке оспаривания решения суда о выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Нарушений требований законодательства при разрешении обращения со стороны должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не допущено.
Учитывая изложенное, а также то, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения при даче ответа на обращение представителя фио, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В административном иске Бамбары Зулкафира, ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отмене решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.