РЕШЕНИЕ 2а-843/2022

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2022 г.

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО9., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО2 был осужден приговором Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.209; ч.3 ст.205; ст.317, п.п. «а» и «б» ч.4 ст.226; ч.3 ст.222 УК РФ к 13 (тринадцать ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, поскольку последний судим за совершение преступления террористического характера, которое представляет собой повышенную опасность, указанная судимость не снята и не погашена, и для предупреждения совершения им новых преступлений, также в целях индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержал доводы административного иска и просил его удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, поскольку выехал на лечение за пределы России, что усматривается из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО2. был осужден приговором Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.209; ч.3 ст.205; ст.317, п.п. «а» и «б» ч.4 ст.226; ч.3 ст.222 УК РФ к 13 (тринадцать) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за освобождаемым из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в ОМВД России по <адрес> в связи с истечением срока административного надзора, что усматривается из показаний свидетеля ФИО8

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (с изменениями и дополнениями), не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре) (п.30 Постановления).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в период административного надзора и после его истечения к административной либо к уголовной ответственности не привлекался.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он состоит на службе в ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок административного надзора ФИО2. До окончания срока административного надзора ФИО2 к уголовной или административной ответственности не привлекался. Характеризуется с посредственной стороны.

Таким образом, истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

По обстоятельствам изложенным выше, у суда нет оснований для повторного назначения административного надзора до дня погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения повторно административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней.

Судья ФИО10

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ______________ ФИО11

Решение суда вступило в законную силу «____»__________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ________________ ФИО12