Решение по делу № 2-1512/2022 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа 2 230 000 рулей, в счет процентов за пользование займом денежные средства в размере 546 144,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141661,64 рубля, встречному иску ООО «Компания «Радимал-С» к <ФИО> о взыскании задолженность по договору 650 000 рублей, проценты за пользование займами 209 575,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 489,73 рубля.

№ 2-20/2023

50RS0046-01-2022-001628-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область 16 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Малеваной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Компания «Радиал-С» о взыскании задолженности по договорам займа 2 230 000 рулей, в счет процентов за пользование займом денежные средства в размере 546 144,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141661,64 рубля, встречному иску ООО «Компания «Радимал-С» к ФИО3 о взыскании задолженность по договору 650 000 рублей, проценты за пользование займами 209 575,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 489,73 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения требований (л.д.139 том1) обратилась с иском к ООО «Компания «Радиал-С» о взыскании задолженности по договорам займа 2 230 000 рулей, в счет процентов за пользование займом денежные средства в размере 546 144,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141661,64 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 (Займодавец) (Далее - Истец) и ООО «Компания «Радиал-С» (Заемщик) (Далее - Ответчик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заём предоставляется в сумме 780 000,00руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Условий о процентах за предоставление займа договор не содержит.

Денежные средства в размере 780000,00руб. были переданы Истцом Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Квитанцией №.

В нарушение условий договора займа денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 218516,41 рубль

на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77305.47 рублей

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Истец передал Ответчику денежные средства в размере 350000,00руб. с назначением «Заемные средства».

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику требование о возврате суммы займа, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97980,31 рубль.

На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 534,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Истец передал Ответчику денежные средства в размере 600000,00руб. с назначением «Заемные средства».

В подтверждение представлен платежный документ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа должна быть подтверждена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129381,35 рулей.

На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26630,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Истец передал Ответчику денежные средства в размере 500000,00руб. с назначением «Заемные средства».

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику требование о возврате суммы займа.

сумма займа должна быть возвращена наемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

сумма займа должна была быть возращена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанной выше нормы права Ответчик сумму займа Истцу не возвратил.

на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. поДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 266,41 рубль

на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22191,79 рублей.

Общая сумма задолженности (основного долга) ответчика перед истцом по договору займа составляет 780 000 + 350 000 + 600 000+500 000=2 230000 рублей

Сумма задолженности за пользование займом составляет 218516,41+97980,31+129381,35+100266,41=546144,48 рублей

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа составляет 77305,47+15534,25 +26630,13+22191,79=141 661,64 рубля

ООО «Компания «Радиал-С» обратилось с встречным иска (л.д.44 том2) с учетом уточнения о взыскании с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 209 575,08 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 489,73 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «Компания «Радиал-С» и ФИО4 заключены договоры займа на общую сумму 2 100 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО5 платежными поручениями:

ДД.ММ.ГГГГ № рублей, выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей, наименование «Выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350 000 рулей, наименование «Выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 650 000 рублей, наименование «Выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Указанные платежные поручения однозначно указывают на заемный характер обязательств, а также подтверждают передачу денежных средств ответчику.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате займов., которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанциях, представленных ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рулей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей в назначении платежа указано «Заемные средства». На момент получения денежных средств ООО «Компания «Радиал-С» предполагало, что они перечислены в погашение имеющихся задолженностей, возникших у ФИО3 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рулей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа в размере 650 000 рублей не исполнил.

На сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в сумме 209 575,08 рублей а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 489,73 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявила. Ранее исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения, возражения в обоснование заявленных требований. Встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что договор займа не подтвержден в связи с чем, возможно рассматривать как неосновательное обогащение. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Предоставила письменные пояснения, возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, пришел у нижеследующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ФИО4 на счет ООО «Компания «Радиал-С» перечислила денежные средства

в размере 780000,00руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ордером № (л.д.18,60). Назначение платежа «финансовая помощь учредителя».

Между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № (л.д.18), который ФИО3 предоставила в подтверждение заявленных требований, подписала его и ссылается на него, как основание заявленных требований. Из чего следует, что она предоставляла денежные средства на согласованных ею условиях, указанных в предоставленном договоре.

Представитель ответчика не отрицает, что данные денежные средства были получены как финансовая помощь учредителя, и указывают на то, что не подлежат возврату финансовая помощь учредителя. Довод о том, что данные денежные средства внесены в качестве оздоровления, как безвозмездная финансовая помощь ответчиком не подтвержден документами, которые должны были быть оформлены в соответствии с действующим законодательства, в т.ч. решением учредителей. Ответчиком денежные средства были приняты и признаются ответчиком.

Также в соответствии с условиями договора заём предоставляется в сумме 780 000,00руб., срок возврата займа до 25.10.2021г. Условий о процентах за предоставление займа договор не содержит. Из чего можно сделать вывод, что предоставлены в качестве заемных средств, беспроцентного займа.

Несмотря на доводы ответчика, что данный договор не был подписан со стороны общества, денежные средства были приняты и оформлены обществом как заем. Договор не оспорен, экспертиза не проводилась, т.к. пояснил ответчик оригинал договора отсутствует.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом признания представителем ответчика получения данных денежных средств суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Достоверных доказательств того, что данная сумма была возвращена не представлено.

Довод ответчика на погашение вышеуказанной суммы путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в с назначением платежа «возврат займа учредителю» платежными поручениями № рублей и платежным поручением № рублей (л.д.127,128 том1) суд не принимает, поскольку не представляется возможным достоверно установить, что именно 780000,00руб., перечисленные 25.10.2018г., с Назначением платежа «финансовая помощь учредителя» были возвращены т.к. указанные ответчиком суммы не соответствуют предоставленному истцом размеру финансовой помощи.

С учетом того, что ФИО3 денежные средства предоставлялись на условиях беспроцентного займа по предоставленному ею договору, требование о взыскании процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению.

В нарушение условий договора займа денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

В адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока 30 дней, установленных законом для удовлетворения требований, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77305.47 рублей.

Впоследствии ФИО3 на счет ООО «Компания «Радиал-С» перечислялись денежные средства с назначением м платежа «заемные средства».

Договоры займа между ФИО3 и ООО «Компания «Радиал-С» не заключались, условия предоставления не согласовывались, из чего не представляется возможным установить на каких условиях и в связи с чем, перечислены денежные средства. Учитывая, что платежные поручения оформляет плательщик, получатель денежных средств не может повлиять на формирование содержания платежного поручения суд приходит к выводу недоказанности договорных отношений между сторонами и учитывает доводы ответчика о наличии заключенных договоров займа с ФИО3 и возврате истцом обществу заемных средств, из чего невозможно достоверно установить договорные отношения по предоставлению истцом займа обществу по представленным доказательствам.

Также суд учитывает, что ФИО3 являлась соучредителем и сотрудником общества, имела возможность узнать о перечисленных ей или от нее денежных средств, имела доверенности общества представлять в Банк расчетные документы и корреспонденцию по сетам (л.д.62 том1). Представитель истца пояснил, что между ФИО3 и ООО «Компания «Радиал-С» постоянного заключались договоры и пояснить по каким договорам ей возвращались денежные средства по каким договорам она возвращала предоставленные ей займы в настоящее время не может, в обществе не велась финансовая документация в установленном законом порядке.

Представленные в подтверждение условий заключения Договора займа, ордера не являются распиской заемщика, либо документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, т.к. не подписывался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000,00руб. с назначением «Заемные средства». Договор займа не был заключен в письменной форме, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства предоставлены именно в качестве заемных средств, что также не представляется возможным установить из совокупности представленных доказательств.

Ответчик ссылается на то, что данные денежные средства были зачислены как возврат заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) с указанием назначения платежа «выдача займа». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на счет ООО «Компания «Радиал-С» по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., перечислены денежные средства в размере 600000,00руб. с назначением «Заемные средства».

В данной части истцом также не представлены доказательства заключения договора займа, а также доказательства того, что денежные средства перечислены на условии оговора займа, договор подписан ответчиком и согласованы условия предусмотренные Главой 42 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данные денежные средства были учтены как возврат заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по которому перечислены денежные средства на счет ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 том1). Данный договор представлен ФИО4, который был ей подписан несмотря на то, что судебной экспертизой установлено, что со стороны общества данный договор не подписывался.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств также не представляется возможным установить, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «Компания «Радиал-С» перечислены денежные средства по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Доказательств заключения договора займа с обществом не представлено.

В обоснование возражений ответчик указывает на то, что данные денежные средства поступили на счет общества и были учтены в качестве возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования платежа « выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 том 1). Данный договор представлен ФИО6, который ей был подписан и условия согласованы со стороны истца.

Несмотря на то, что заключением экспертизы установлено, что договор не был подписан займодавцем, заемщиком был подписан и денежные средства были перечислены. С учетом доводов ответчика, истцом также не доказано заключение истцом с обществом договора займа, согласование условий по договору займа.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по данным требованиям.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Компания «Радиал-С» указывает на то, что обществом ФИО4 перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначением платежа «выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года». Договор займа отсутствует.

ФИО3 пояснила, договор займа, указанный в платежном поручении о предоставлении ей денежных средств она не подписывала, денежные средства перечислялись на карту, она не имела возможности знать назначение платежа, на карте не отражалось, что поступили заемные средства. Поскольку на данную карту постоянно поступали и переводились на счет общества денежные средства не имела возможности установить, что на ее имя предоставлены заемные средства.

В данном случае, ООО «Компания «Радиал –С» не предоставлено достоверных и допустимых доказательств заключение договора займа, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, кок не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом, заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта

При указанных обстоятельствах ФИО3 не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения с истцом договора займа по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, также как и ОО «Компания «Радиал-С» не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения с ФИО3 договора займа.

Суд при разрешении спора обязан разрешить дело по заявленным исковым требованиям исходя из предмета и основания, возражений ответчиков по заявленным требованиям. Давать оценку о заявленным требования, как требования вытекающие из неосновательного обогащения суд не вправе, исходя из заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Компания «Радиал-С» о взыскании задолженности по договорам займа 2 230 000 рулей, в счет процентов за пользование займом денежные средства в размере 546 144,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141661,64 рубля, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Радиал-С» в пользу ФИО3 в счет задолженности по договору займа заключенного между ФИО4 и ООО «Компания «Радиал-С» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77305( семьдесят семь тысяч триста пять) рублей 47 копеек, а всего 857 305 (восемьсот пятьдесят семь тысяч триста пять) рублей 47 копеек

В части превышающей взысканные суммы, исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

встречные исковые требования ООО «Компания «Радимал-С» к ФИО3 о взыскании задолженность по договору 650 000 рублей, проценты за пользование займами 209 575,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 489,73 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном (мотивированном виде).

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья: Середенко С.И.