Дело № 2-890/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 24 июля 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 56 438,49 рублей, которая состоит из: 28 500,00 рублей – основной долг, 8 396,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 17 292,39 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 893,15 рублей. Всего взыскать 58 331,64 рублей.

В обоснование заявления указано, что 31 мая 2013 года ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 447,51 рублей в период с 24 июля 2013 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года ООО уступил права требования на задолженность ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ФИО1 была уведомлена. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 17 июля 2019 года, что является фактом порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 23 июня 2022 года ФИО1 было внесено 9,02 рублей. В результате задолженность составляет 56 438,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>. Письмо возвращено в суд по иным обстоятельствам.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовое извещение направлялось по почте заказным письмом, однако было возвращено в суд. В соответствие со статьёй 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района № 2-80/2020, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась 29 мая 2013 года в ООО с заявлением на получение кредитной карты с лимитом № рублей (л.д. 13).

29 мая 2013 года ООО и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО Тарифами ООО по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Платежная система <данные изъяты>, номер счета карты № (л.д. 11, 12, 21, 22-30, 31-32).

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО предусмотрено:

1.2.2.4. Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет / Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

1.2.2.5. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

1.2.2.6. Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемойчастью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте.

1.2.2.7. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссия, предусмотренных Договором.

Согласно Тарифу, процентная ставка по кредиту 79,9% годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 100 рублей; штраф за нарушение срока платежа, в том числе за погашение задолженности по Договору 750 рублей (л.д. 21).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 56 447,51 рублей, в том числе: основной долг – 28 500 рублей, начисленные проценты – 8 396,10 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 301,41 рублей, штраф – 2 500 рублей (л.д.17-18).

В соответствии с договором № уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года ООО уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», по состоянию на 17 июля 2019 года перехода прав, задолженность ответчика составляла 56 447,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 28 500 рублей, начисленные проценты – 8 396,10 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 301,41 рублей, штраф – 2 250 рублей (л.д. 37-44), о чем в адрес ФИО1 направлялось уведомление (л.д. 33). Также ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга (л.д. 34).

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 56 447,51 рублей, которая состоит из 28 500 рублей – основной долг, 8 396,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 17 301,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы и государственная пошлина в размер 946,71 рублей. Всего 57 394,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 19 июля 2021 года судебный приказ № 2-80/2020 от 13 января 2020 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен в связи с возражениями должника (л.д. 35).

Согласно расчету задолженности по договору № за период с 17 июля 2019 года по 23 июня 2022 года, задолженность по кредитному договору на 23 июня 2022 года составляет 56 438,49 рублей. 18 апреля 2022 года пополнение счета на сумму 9,02 рублей (л.д. 19)

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ООО «Феникс» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2022 года, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в заявленном в истцом размере – 56 438,49 рублей, в том числе основной долг – 28 500 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 8 396 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17 292 рубля 39 копеек, штрафы – 2 250 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 893,15 рублей (л.д. 9, 10).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статей 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся в период с 24 июля 2013 года по 17 июля 2019 года, в размере 56 438 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 28 500 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 8 396 рублей 10 копеек, проценты на просроченный основной долг – 17 292 рубля 39 копеек, штрафы – 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 15 копеек, всего 58 331 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю. Борисов

Мотивированное решение судом изготовлено 5 октября 2022 года.