Копия

№ 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Р., переводчика Х., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б1, дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Киргизия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), на миграционном учете не стоит, последнее место пребывания: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52№ 150686 – 01.09.2022 г. в 09.00 час. в отделе по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород по адресу: <...>, был выявлен гражданин республики Киргизии ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: срок его пребывания на территории РФ истек 03.10 2020 г.. В соответствии с Указом Президента от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 до 30.09.2021 свое правовое положение на территории РФ не урегулировал и не выехал с территории РФ, т.е. с 01.10.2021 уклоняется от выезда с территории РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 судьей с участием переводчика разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, защитнику положения ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств от них не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является гражданином республики Киргизия. В РФ с целью работы прибыл 17.01.2020 года, встал на миграционный учет по адресу : (адрес обезличен). В апреле 2020 года он устроился работать штукатуром у предпринимателя Ф., где проработал около 8 месяцев до августа 2020 года. После прекращения работы у Ф. в период пандемии, он на работу не устраивался, имел частные подработки, работал без заключения договора. В марте 2021 года для подтверждения пребывания в РФ он заплатил посреднику деньги и ему передали договор с гражданином РФ Ф1. Этого гражданина он не знает, никогда у него не работал. В марте 2022 года он передал деньги посредники и ему передали договор с гражданкой РФ Б.. Эту гражданку он не знает, у неё никогда не был, работу у неё не выполнял, деньги от неё не получал. Фактически он без оформления договоров подрабатывал за наличные деньги, налоги не оплачивал. В апреле 2022 года его осудили Канавинским районным судом г. Н.Новгород к наказанию в виде лишения свободы на два года условно с испытательным сроком на 2 года. Его обязали встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок. В настоящее время он одной семьей с сожительницей Сыргагул Шерикбай кызы и двумя детьми, один из которых является общим и которые являются гражданами Киргизии, проживает на съемной квартире по адресу г(адрес обезличен) С момента приезда в г.Н.Новгород и до настоящего времени по вопросу получения разрешения на временное проживание, вида на жительство либо гражданства РФ в отделы по вопросам миграции Нижегородской обл. и других регионов РФ он не обращался.. Близких родственников из числа граждан РФ он не имеет, родители проживают в Киргизии. Просит не назначать ему выдворении е за пределы РФ, поскольку приемный 6 летний сын ФИО2 имеет врожденный порок развития. В течении с 2016 года по настоящее время ребенок проходит лечение в специализированных клиниках г..Н.Новгород и Москвы, несколько раз оперировался по исправлению дефекта лица, по поводу дефекта пищевода. Ребенку необходимо проводить операции в дальнейшем, Такую высокотехнологическую медицинскую помощь в Киргизии ребенок получить не сможет из-за отсутствия соответствующих клиник. Его выдворение на длительное время лишит его возможности в дальнейшем привозить ребенка в РФ на лечение. Кроме него, помочь ребенку некому. В ближайшее время он намерен урегулировать свое правовое положение на территории РФ,

Защитник Р. просил не применять в отношении подзащитного дополнительное наказание в виде выдворения из пределы РФ, поскольку ФИО1 совершил правонарушение впервые, правоохранительными органами подзащитный не отнесен к числу лиц, представляющих безопасность для РФ. ФИО1 совершил правонарушение по незнанию законов РФ, вину признал, раскаялся, намерен в ближайшее время урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации. В случае его выдворения подзащитного, он будет лишен возможности привозить ребенка в РФ для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в специализированных детских клиниках страны. Такую помощь в Киргизии ребенок получить не сможет, таким образом нарушаются права ребенка.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Б1 считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной материалами дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ФИО1 является гражданином республики Киргизия и с целью работы прибыл в РФ 17.01.2020 года ( л.д. 11).

В соответствии с п.5 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как следует из материалов дела, после прибытия в РФ ФИО1 13.02.2022 г. встал на миграционный учет в г. Н.Новговрод, 08.04.2020 года заключил трудовой договор с ИП Ф.. ( л.д. 11).

Согласно имеющейся в деле справки из базы ФМС России о заключении договора 13.04.2020 года в ФМС России поступило соответствующее уведомления. Согласно поступившему в ФМС России уведомления от 18.09. 202О года трудовой договор был расторгнут (прекращен). Сведений о том, что ФИО1 без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней до 03.10.2020 г. заключил новый трудовой или гражданско-правовой договор в базе ФМС отсутствуют, основания для его законного пребывания в РФ, как трудящегося страны члена Договора о Евразийском экономическом союзе прекратились.

В соответствии с п. б ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О ВРЕМЕННЫХ МЕРАХ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРИОД ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19):

б) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО1, не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, являясь лицом, не имеющим законных оснований для пребывания в Российской Федерации, положения Указа Президента РФ 15 июня 2021 года № 364 не исполнил, после 30.09.2021 г. за пределы РФ не выехал, пребывает в стране незаконно.

30.08.2022 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в Канавинском районе г. Н.Новгород для проверки документов, при нём были два гражданско-правовых договора от имени ФИО1 с гражданином РФ Ф1 от 09.03.2021 г. сроком действия до 09.03.2022 г. И с гражданкой РФ Б. от 03.03.2022 года сроком до 03.03.2022 года.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ и ст. 420 Гражданского кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно имеющихся в деле документов ФМС России гражданин Ф1 в базе граждан РФ не числится. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор иностранным гражданином ФИО1 фактически не заключался. Данный факт, кроме того, подтверждается объяснениями иностранного гражданина в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ФИО1 в марте 2022 года он для создания видимости законного пребывания в РФ через посредников за деньги приобрел гражданско-правовой договор от 03.03.2022 года с гражданкой РФ Б.. Из его объяснений следует, что с этой гражданкой он не знаком, с ней не встречался, никаких работ не выполнял, денег от неё не получал, где она проживает и где договором определено место выполнения работы он не знает.

Из имеющихся в деле объяснений гр. Б. следует, что она никаких договоров с иностранными гражданами не заключала, иностранные граждане у неё никогда не работали, в её квартире по адресу: <...> не проживали, на учет по этому адресу иностранных граждан не ставила, договоры не подписывала.

Анализ Исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор иностранным гражданином ФИО1 с Б. фактически не заключался. Данный факт, кроме того, подтверждается объяснениями иностранного гражданина в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, после истечения срока пребывания в РФ в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 ФИО1 А. в нарушении миграционных правил свое правовое положение до 30.09.2021 г. не урегулировал, трудовой договор не оформил Российскую Федерации не покинул, на миграционном учет не встал, на территории РФ Федерации с 01.10.2021 года пребывает незаконно.

Согласно материалам дела, при задержании иностранного гражданина у него имелась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на срок до 03.03.2023 г. по адресу : (адрес обезличен), принимающей стороной по документу является Б.. Однако факт постановки этого гражданина по указанному адресу опровергается материалами дела. В базе ФМС России такие сведения отсутствуют, ФИО11 факт постановки иностранного гражданина по своему адресу отрицает.

Кроме того, факт постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту его пребывания в РФ без наличия указанных в ст. 2 и ст. 5 Федерального закона оснований для возникновения права его пребывания РФ, не является самостоятельным основания для законного пребывания в стране иностранного гражданина.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

. Наличие у иностранного гражданина заключенного в период после истечения законного срока пребывания в РФ трудового договора на квалификацию его действий не влияет, поскольку состав правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является формальным и правонарушение считается оконченным с начала срока уклонения иностранного гражданина от выезда из РФ после окончания законного срока пребывания в стране. Согласно материалам дела срок уклонения ФИО1 от выезда за пределы РФ исчисляется с 01.10.2021 г..

Доказательств наличия у иностранного гражданина уважительных причин нарушения им миграционного законодательства суду не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения ФИО1 к ответственности не истек.

Таким образом, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает фактическое признание иностранным гражданином вины в совершении правонарушения, поэтому считает не назначать ему штраф в максимальном размере санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является гражданином Республики Киргизия, то санкцией статьи предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, однако это дополнительное наказание не может быть применено по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является трудящимся государства члена Договора о Евразийском экономическом союзе подписанным в г. Астане 29.05.2014, совершил правонарушение впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних иждивенцев.. Как следует из материалов дела ФИО1 посещает РФ с 2015 года, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал. Согласно материалам дела ФИО1 проживает с сожительницей, имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых дочь Альфия ДД.ММ.ГГГГ г.р. является общим ребенком, второй ФИО2 2016 года приемный сын ФИО1. Ребенок согласно материалам дела с 2016 года по 2021 года неоднократно получал высокотехнологическую помощь на территории РФ в связи с имеющейся у него врожденной патологией, ему неоднократного проводились операции на лице, ротовой полости, на пищеводе, рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение. Ребенок посещает детское дошкольное учреждение в Нижнем Новгороде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Кроме того, В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение его семейной жизни и деловой репутации.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Киргизия ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (три тысячи ) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18891529990161891549

Наименование получателя штрафа: УФК по Нижегородской области ( УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН: <***>, КПП: 525701001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, номер счета: 40102810745370000024, ОКТМО:22701000,

КБК: 1881 1601 1810 1900 0140, р/с <***>.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области отменить.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.