Мировой судья: Никонова М.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-161/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-224/2023

УИД 77MS0025-01-2023-000449-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 25 адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Царицыно» о взыскании штрафа от величины необоснованно увеличенного размера платы за коммунальные услуги - отказать,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Царицыно» о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в размере 23 610 руб. 31 коп. (50%) от величины необоснованно увеличенного размера платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, управление данным домом осуществляется ответчиком, который необоснованно увеличивал размер платы за коммунальные услуги, о чем истцу стало известно в ноябре 2020 года. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями об исключении необоснованно увеличенного размера платы за коммунальные услуги, истец получал отказы ответчика, которые были обжалованы в Жилищную инспекцию по адрес и только по решению инспекции ответчик исключал необоснованно увеличенный размер платы за коммунальные услуги, при этом не в полном размере.

16 февраля 2023 года истцу стало известно, что ответчик ранее сделанные перерасчеты произвел не в полном размере и необоснованно увеличивал размер платы за коммунальные услуги на 47 220, 62 руб. до 20 января 2023 года. Ответчик не устранил указанные нарушения до обращения к нему истца, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться с жалобой в Жилищную инспекцию по адрес.

16 февраля 2023 года истцу был направлен ответ, согласно которому 20 января 2023 года ответчиком уменьшен размер платы за коммунальные услуги на необоснованно увеличенный размер платы за коммунальные услуги на 47 220, 62 руб., в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела истцом уточнены (увеличены) исковые требования, согласно которым ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика ГБУ адрес Царицыно» штраф в порядке статьи 157 ЖК РФ в размере 23 610,31руб., признать действия ответчика незаконными по необоснованному увеличению размера платы услуг ЖКХ в период с 19.01.2023 года по 29.03.2023 года и с 01.01.2016 года по 01.10.2016 года, исключить из акта выверки расчетов с потребителем от 29.03.2023 года суммы необоснованного увеличению размера платы услуг ЖКХ в указанный период, а также за периоды 01.03.2018 года по 01.12.2020 года, сумму оплаты от 26.02.2023 года и 18.03.2023 года, обязать ответчика выдать истцу платежный документ за услуги ЖКХ за период с января 2016 года по 29 марта 2023 года с сумой долга – переплатой на 67 667 руб.97 коп, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования истец обосновал нормами частей 6 и 7 статьи 157 ЖК РФ и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания суда первой инстанции не явился.

Ответчик ГБУ адрес Царицыно», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права просит истец ФИО1

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу Москва, адрес, финансово-лицевой счет № 2635376289.

Ответчик является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, осуществляет деятельность по его управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, а также поставщиком жилищно-коммунальных услуг, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании норм ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Нормами части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 7 и 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 12.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с несвоевременной оплатой ЖКУ у истца ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно, акта выверки расчетов с потребителем от 19 января 2023 года, представленного истцом в материалы дела, по финансово-лицевому счету № 2635376289, за период с января 2016 года по 19.01.2023 года, по состоянию на 19 января 2023 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету составляет 347 043 руб. 51 коп. Данная сумма задолженности признана истцом (л.д. 23-26).

Согласно акта выверки расчетов с потребителем от 09 марта 2023 года, представленного истцом в материалы дела, по финансово-лицевому счету № 2635376289, за период с января 2016 года по февраль 2023 года, по состоянию на 09 марта 2023 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету составляет 331 787 руб. 05 коп. (л.д. 31- 34).

Истец не согласился с указанной суммы задолженности и признал наличие на 09 марта 2023 года суммы задолженности 177 496 руб. 85 коп., посчитав, что ответчиком необоснованно увеличен размер платы за услуги ЖКХ: за 2016 год на 7031 руб. 88 коп., за 2017 год на 7304 руб., 27 коп., за 2018 год на 8 165руб. 76 коп., за 2019 год на 8655 руб. 84 коп., за 2020 год на 8860 руб. 21 коп., за 2021 год на 8576 руб. 82 коп., за 2022 на 10 590 руб. 63 коп., за 2023 год на 95 104 руб. 79 коп.

Также итоговые суммы расчета якобы необоснованно увеличенного ответчиком размера платы за услуги ЖКХ истец изложил в своем ходатайстве от 20.03.2023 года вх. № 845, в котором признал также факт наличия своей задолженности по оплате ЖКУ подтвержденной судебными приказами, вынесенными за периоды с 2016 года по 2021 год (л.д. 21-22).

Согласно вынесенным по заявлениям ответчика ГБУ адрес Царицыно» за указанный период судебным приказам, мировым судьей судебного участка № 25 адрес, с ФИО1 взыскана задолженности по ЖКУ в следующем размере:

- по делу № 2-296/2016 от 27.07.2016 года за период с 01.01.2016 до 01.05.2016 в размере 21 450 руб. 16 коп., а также госпошлина в размере 421 руб. 75 коп., по данному судебному приказу взыскано 7 290 руб. 63 коп. и переведено на лицевой счет за вычетом суммы государственной пошлины;

- по делу № 2-260/2018 от 29.05.2018 года за период с 01.05.2016 до 01.04.2018 в размере 192 727 руб. 77 коп., а также госпошлина в размере 2 527 руб. 28 коп., судебный приказ отменен, по данному судебному приказу взыскано 49 262 руб. 42 коп., и переведено на лицевой счет за вычетом суммы государственной пошлины;

- по делу № 2-223/2019 от 10.06.2019 года за период с 01.04.2018 до 01.05.2019 в размере 144 875 руб. 62 коп., а также госпошлина в размере 2 048 руб. 76 коп., судебный приказ отменен, по данному приказу взыскано 20 279 руб. 65 коп. и переведено на лицевой счет за вычетом суммы государственной пошлины;

- по делу № 2-127/2020 от 10.03.2020 года за период с 01.05.2019 до 01.01.2020 в размере 104 902 руб. 54 коп., пени в размере 5340 руб. 87 коп., а так же госпошлина в размере 1702 руб. 43 коп., по данному судебному приказу взыскано 5904 руб. 09 коп. и переведено на лицевой счет за вычетом суммы государственной пошлины;

- по делу № 2-565/2020 от 27.10.2020 года за период с 01.01.2020 до 01.06.2020 в размере 78 139 руб. 12 коп., а так же госпошлина в размере 1272 руб. 09 коп., данный судебный приказ отменен 10.11.2020 года, взыскания не производились;

- по делу № 2-126/21 от 31.03.2021 года за период с 01.06.20 до 01.03.2021 в размере 84 884 руб. 57 коп., а так же госпошлина в размере 1373 руб. 27 коп., данный судебный приказ отменен 14.04.2021 года, по данному судебному приказу взыскания не производились,

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями определений мирового судьи об отмене судебных приказов, а также сведениями о частичном взыскании задолженности по ЖКУ.

Судом установлено, что частично взысканные денежные средства в полном объеме отражены в справке о финансовом состоянии лицевого счета, выписке из лицевого счета о задолженности (л.д.97-105).

Кроме того, по вынесенному судебному приказу № 02-0553/25/2016 от 10.01.2017 года о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 до 01.10.2016, взыскано 16 715 руб. 16 коп. и переведено на лицевой счет за вычетом госпошлины, что также отражено в прилагаемых документах и расчетах.

25.11.2020 года и 20.04.2021 года истец обращался в Жилищную инспекцию по адрес по вопросам проведения перерасчетов платы за ЖКУ, в связи с чем, инспекцией проводились проверки по данным обращениям, по результатам которых ФИО1 16 декабря 2020 года и 11 мая 2021 года направлялись соответственно ответы, в которых истец был проинформирован о произведенных ответчиком за соответствующие периоды перерасчеты платы по предоставленным ЖКУ (л.д.6-7).

29.01.2023 года истец также обратился в Жилищную инспекцию по адрес по вопросам проведения перерасчетов платы за ЖКУ в феврале 2017 года, в период с июня 2018 года по июль 2018 года, в феврале 2018 года, мае 2021 года не в полном объеме, начисления платы за услугу «водоснабжение» в 2016 году с учетом количества проживающий, применения повышающего коэффициента при расчете платы за услугу «водоснабжение» в период с марта 2018 года по декабрь 2020 года, а также применении мер социальной поддержки в данный период по лицевому счету квартиры 3, расположенной в многоквартирном доме 14/49, корпус 2 по адрес адрес.

16 февраля 2023 года Жилищной инспекцией по адрес истцу направлен ответ за № ГР-06-804/23, согласно которому по вопросу проведения перерасчета за указанные периоды не в полном объеме установлено, что согласно информации, размещенной в базе Автоматизированной системы управления «Единого информационного расчетного центра» (далее – АСУ ЕИРЦ) Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг» (далее – ГБУ МФЦ), по квартире истца произведены компенсации:

- 31.01.2017 года за услугу «водоснабжение» за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере-18 158,92 руб.;

-17.06.2018года корректировка сальдо по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» на общую сумму -20 422,65 руб.;

-26.01.2021 года корректировка сальдо по услугам «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» на общую сумму -56 692,18 руб.;

-20.04.2021 года за услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение» без указания периода по основанию «списание задолженности» на общую сумму-100 627,48 руб.», а также по услуге «отопление» произведен перерасчет платы без указания периода по основанию «списание задолженности, размер компенсации составил-4 509,23руб.». Вышеуказанные компенсации в единых платежных документах не были отображены.

20 января 2023 года также был произведен перерасчет платы (компенсация – «списание задолженности») за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму-47 220,62 руб.», в том числе по видам услуг: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение», компенсировано -43 542,57 руб.; за отопление компенсировано-1 514,00руб.»; за «жилье (ТО)» компенсировано -2 164,05 руб.».

Вышеуказанная компенсация в размере 47 220,62 руб. в едином платежном документе за февраль 2023 года не была отображена.

Также инспекцией указано, что в период с марта 2018 года по декабрь 2020 года расчет платы за услугу «водоснабжение» произведен с применением мер социальной поддержки (льготная категория – «Ветеран труда»).

Особо в ответе Жилищной инспекции по адрес обращено внимание, что по состоянию на 13 февраля 2023 года задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет -327 808 руб. 03 коп. за период с февраля 2016 года по декабрь 2020 года, февраль 2022 года (л.д. 27-28).

14 марта 2023 года истец вновь обратился в Жилищную инспекцию по адрес по вопросам проведения перерасчетов платы за ЖКУ («водоснабжение») в декабре 2020 года без учета мер социальной поддержки, наличия задолженности по лицевому счету квартиры 3, расположенной в многоквартирном доме 14/49, корпус 2 по адрес адрес.

31 марта 2023 года инспекцией истцу направлен ответ за № ГР-06-2029/23, согласно которому за услугу «водоснабжение» ответчиком произведены перерасчеты (компенсации) платы (списание задолженности): 17.06.2018 года в размере 20 422,65 руб.; 26.01.2021 года в размере 56 692,18 руб.; 20.04.2021 года в размере 100 627,48 руб., 20.01.2023года в размере 43542,57 руб.; также был произведен перерасчет платы (компенсация) платы за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 36 636,81 руб.», в том числе по видам услуг: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение», компенсировано -32 928,73 руб.

Также Государственной жилищной инспекцией адрес установлено, что по состоянию на 29 марта 2023 года задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 290 472,76 руб. за период с февраля 2016 года по февраль 2022 года (л.д. 83-84).

На основании вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у истца ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2016 года по апрель 2023 года в размере 265 193 руб. 96 коп., установленной согласно справки ответчика о финансовом состоянии лицевого счета истца (л.д. 97-105).

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал данные сведения о задолженности истца, представленные ответчиком, достоверными, частично признанными истцом в актах выверки расчетов с потребителем от 19.01.2023 года (л.д.62-64), от 09.03.2023год (л.д.54-57), от 29.03.2023 года (л.д.67-70), подтверждены сведениями, содержащимися в ответах Жилищной инспекции по адрес, информацией, размещенной в базе АСУ ЕИРЦ ГБУ МФЦ, расчет истца судом проверен, признается судом арифметически неверным, поскольку в нем содержатся ошибочные данные.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено совершение незаконных действий ответчиком, повлекших необоснованное увеличение размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что решением Нагатинского районного суда адрес от 15.09.2021 года по исковым требованиям ФИО1 об обязании ответчика ГБУ адрес Царицыно» произвести перерасчет за период с мая 2016 года по февраль 2021 года рассмотрены, в удовлетворении данной части иска отказано, решение вступило в законную силу 15.05.2022 года, период, заявленный истцом по настоящему делу, включается в период, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, что в силу норм статьи 61 ГПК РФ, исключает удовлетворение требований за указанный период, при том, что сумма в размере 108 790 руб. 12 коп., ранее исключена ответчиком из общей суммы задолженности истца.

При указанных обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа за нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, признании действий ответчика по необоснованному увеличению платы услуг ЖКХ, исключению из актов выверки расчетов с потребителем сумм необоснованного увеличения размера платы услуг ЖКХ, обязании ответчика выдать истцу платежный документ за услуги ЖКХ за период с января 2016 года по 29 марта 2023 года с сумой долга – переплата на 67 667 руб. 97 коп., морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 157 ЖК РФ в размере 54 395 руб. 56 коп. за незаконное начисление услуг ЖКУ за период с 01.03.2018 года по 01.12.2020 года, удовлетворению не подлежат в силу диспозиции части 6 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы обязано уплатить штраф, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. Поскольку истцом до настоящего времени не оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 265 193 руб. 96 коп., а нарушения расчета платы за коммунальные услуги ответчиком устранены до оплаты истцом своей задолженности.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика указанного штрафа, суд первой инстанции также правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом суд отметил, что данная сумма в размере 54 395 руб. 56 коп., что составляет 50 % от суммы 108 791 руб. 12 коп., заявленная истцом, является штрафом, взысканным уже вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 15.09.2021 года, и на данную сумму в порядке исполнения решения суда ответчик произвел перерасчет.

Поскольку суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1, то и отказал в удовлетворении производных требований истца о компенсацию морального вреда и взыскании штрафа, в соответствии с частью 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 адрес от 25 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Соколова