Дело № 2а-892/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001135-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 сентября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №(...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), нотариус ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 118 3839,57 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), нотариус ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 737 50,01 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), нотариус ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7 454 024,75 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), нотариус ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 967 295,18 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), нотариус ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 5 441 675,79 рублей, в отношении должника: ФИО в пользу взыскателей: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», на общую сумму: 16 784 343,30 рублей. На основании вышеизложенного, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО И.К. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Административный ответчики ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены посредством направления судебных извещений, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно истребованной судом адресной справке, ФИО зарегистрирован по адресу: (...).

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №(...)-ИП, (...)-ИП,

(...)-ИП, (...)-ИП, (...), возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 118 3839,57 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 737 50,01 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7 454 024,75 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 967 295,18 рублей, исполнительная надпись нотариуса № У-(...) от (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 5 441 675,79 рублей, в отношении должника ФИО в пользу взыскателей: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», на общую сумму: 16 784 343,30 рублей.

Как следует из материалов дела, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведения о том, что должник имеет намерение исполнять требования исполнительных документов, материалы дела не содержат.

Разрешая административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями федерального законодательства и установленными в судебном заседании обстоятельствами, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ответчика ФИО временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Сумма задолженности ФИО в рамках исполнительных производств составляет 16 784 343,30 рублей, при этом как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные сроки без уважительных на то причин.

Таким образом, заявленные судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО, (...) года рождения, <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам (...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП, (...)-ИП в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.