Судья: ФИО Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>
судей <данные изъяты>
при ведении протокола секретарем <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий ничтожности решения, обязании исключить сведения об управлении многоквартирным домом <данные изъяты> из реестра лицензий и включении в реестр лицензий <данные изъяты>
по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском с учетом уточнений к <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленных в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, применении последствий ничтожности решения, принятого на общем собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленных в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании исключить сведения об управлении многоквартирным домом <данные изъяты> <данные изъяты> из реестра лицензий и включении в реестр лицензий <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> стало известно, что в период с февраля по март 2022 года в многоквартирном <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. От инициатора собрания ФИО в адрес истца поступило уведомление об одностороннем расторжении договора управления спорного многоквартирного дома и выборе в качестве управляющей организации <данные изъяты>. Истец считает решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, являются недействительными, поскольку приняты с нарушением установленного порядка. Так, отсутствует доказательства надлежащего извещения всех собственников помещений о предстоящем собрании, в списке приложений к оспариваемому протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют документы, подтверждающие голосование некоторых собственников по доверенности. Кроме того, истец указывает, что отсутствовал кворум на собрании, а также отсутствуют доказательства доведения до собственников помещений многоквартирного дома результатов голосования. Поскольку оспариваемые решения общего собрания являются недействительными, договор управления многоквартирным домом, заключенный между ответчиком и <данные изъяты> также является ничтожным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>, представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
<данные изъяты> не согласилось с решением суда, в связи с чем, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В суде апелляционной инстанции, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ФИО доводы апелляционной жалобы не поддержала.
Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом установлено, что в период в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе ответчика ФИО (собственник <данные изъяты>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. По результатам проведения которого оформлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения в материалы дела представлены оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> с приложениями в виде уведомлений о проведении собрания, реестра собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, решения собственников помещений, уведомление об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, проведенного в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, договор управления многоквартирным домом, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО Указанные документы направлены и поступили в Главное управление <данные изъяты>.
Как следует из протокола, формой проведения голосования явилась очно-заочная. При этом очная часть собрания проводилась <данные изъяты> в 18 часов 00 минут около 1-го подъезда <данные изъяты>. Заочная часть собрания состоялась в период со <данные изъяты> по <данные изъяты>. Место приема заполненных решений собственников определен по адресу: <данные изъяты> (лично или через почтовый ящик). Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников определен <данные изъяты> до 20 часов 00 минут.
Согласно протокола, уведомление собственников проведено путем вывешивания уведомления о проведении общего собрания собственников на досках объявления при входе в подъезды <данные изъяты>.
Из протокола также следует, что на дату проведения общего собрания в многоквартирном доме имеются 87 собственника помещений, обладающих 2 954,54 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В собрании приняли участие 36 собственника помещений многоквартирного дома или их представители, владеющих 1 677,41 кв.м, что составляет 56,77% от общего числа голосов всех собственников в доме. Кворум имеется.
На собрании согласно утвержденной повестке дня приняты следующие решения.
1. Председателем собрания избрана ФИО (собственник <данные изъяты>), секретарем собрания избрана ФИО (собственник <данные изъяты>).
2. Избрана счетная комиссия общего собрания в составе ФИО (собственник <данные изъяты>), ФИО (собственник <данные изъяты>), ФИО (собственник <данные изъяты>).
3. Выбраны в состав совета дома ФИО (собственник <данные изъяты>), ФИО (собственник <данные изъяты>), ФИО (собственник <данные изъяты>).
4. Выбрана в качестве Председателя совета дома ФИО (собственник <данные изъяты>).
5. Председатель совета многоквартирного дома наделен правом подписания договора управления с управляющей компанией от лица жителей многоквартирного дома.
6. Расторгнут в одностороннем порядке договор управления с <данные изъяты>
7. Выбрана в качестве управляющей организации в многоквартирном доме – <данные изъяты>
8. Утверждены условия договора управления с <данные изъяты> сроком на 3 года с правом автоматической пролонгации.
9. Утверждено, что расчеты за жилищно-коммунальные услуги производить по ставкам администрации г.о. <данные изъяты>.
10. Определен выбор способа оповещения собственников о решениях, принятых на общем собрании – путем вывешивания на информационном стенде в холле первого этажа подъезда дома.
11. Определено место хранения документов по проведенному общему собранию собственников – оригиналы в ГЖИ МО, копии в <данные изъяты>
По всем вопросам, включенным в повестку дня, решения были приняты единогласно, в том числе по вопросу выбора управляющей организации – <данные изъяты> - «за» проголосовало 100% участников, а именно 36 собственника помещений многоквартирного дома, владеющих 1 677,41 кв.м.
После поступления оспариваемого протокола общего собрания с приложенными документами <данные изъяты> из реестра лицензий управляющих организаций <данные изъяты> исключены сведения о том, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, и в качестве управляющей организации по данному многоквартирному дому в реестр лицензий внесено <данные изъяты>
На основании решения общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, и в качестве управляющей организации <данные изъяты> по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.
Обратившись с настоящим иском, <данные изъяты> в обоснование доводов о недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> ссылается на то, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие доказательств надлежащего извещения о предстоящем собрании, отсутствие кворума при проведении собрания, а также отсутствия доказательств доведения результатов голосования до всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> нарушений, влекущих недействительность принятых на нем решений не допущено. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания соблюден, решения приняты при наличии кворума по вопросам, включенным в повестку собрания, существенных нарушений при оформлении бюллетеней для голосования не установлено. Избранная оспариваемым решением общего собрания управляющая организация <данные изъяты> заключила с собственниками помещений указанного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 162 ЖК РФ, оспариваемый протокол общего собрания с приложениями направлен в <данные изъяты>, который проверен уполномоченным органом и избранная управляющая организация внесена в реестр лицензий управляющих организаций.
Доводы истца об отсутствии информирования собственников помещений о предстоящем собрании ввиду отсутствия сведений об отправке извещений о проведении собрания заказными письмами в адрес собственников судом первой инстанции были отклонены, поскольку было установлено, что уведомления собственников о проведении общего собрания собственников размещались на досках объявления около подъезда многоквартирного дома, в материалы дела представлены уведомления собственников о предстоящем собрании.
Таким образом, уведомление собственников многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания с <данные изъяты> по <данные изъяты>, произведено в надлежащей форме.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии кворума проведенного собрания для принятия решений.
Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, имеющемуся в <данные изъяты>, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 954,54 кв.м, из которых в муниципальной собственности – 503,50 кв.м. Таким образом, общее собрание собственников было правомочно при наличии более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, то есть обладающих площадью помещений более чем 1 480,22 кв.м.
Кворум согласно таблице подсчета голосов определен с учетом количества собственников и их представителей, принявших участие в проведении общего собрания, которым принадлежит 1 677,41 кв.м общей площади в многоквартирном доме, что составляет 56,77% от общего числа голосов всех собственников.
В материалы дела представлены бланки решений собственников помещения по вопросам, поставленным на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении каждого голосующего на собрании собственника помещения. В решениях отмечены результаты голосования каждого собственника («за», «против», «воздержался»), они подписаны собственноручно собственниками помещений, указана дата подписания решения. То обстоятельство, что на бланке решения органа местного самоуправления отсутствует дата принятия решения, не свидетельствует о том, что собственник не принимал данного решения. Бланки решений содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решения в ходе проведения общего собрания.
Избрание общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома новой управляющей организации свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора с управляющей организацией <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, между <данные изъяты> и ФИО заключен договор управления многоквартирным домом.
Указанный договор содержит информацию об адресе дома, также определен состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, установлен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень работ по содержанию и текущему ремонту дома, сроки проведения. Договором предусмотрен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и текущий ремонт помещений.
Учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом на общем собрании, оформленном протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в компетенции собрания принятие решения о выборе иной управляющей организации <данные изъяты>
Руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5, 453 ГК РФ, 44, 44.1, 45, 46, 47, 161, 162 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, оформленных в виде протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют, оснований для применения последствий ничтожности решения общего собрания в части признания заключенного договора управления, заключенного с <данные изъяты> и исключении сведений об управлении многоквартирным домом <данные изъяты> <данные изъяты> из реестра лицензий и включении в реестр лицензий <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, исковые требования <данные изъяты>удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что собственники жилых помещений многоквартирного дома с иском о признании спорного решения общего собрания недействительным не обращались, при этом, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе иного способа управления и управляющей организации могут быть признаны недействительными только по инициативе собственников.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи