Дело №2-401- 2022 УИД31RS0018-01-2022-000677-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года п.Ракитное
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Ракитянского района и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
15 июня 2017 года между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит путем предоставления кредитной карты с максимальным лимитом 191 000 рублей со сроком возврата непозднее 17.06.2019 года и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.
14 октября 2019 года между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере 570 000 рублей сроком до 14.10.2024 года с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых.
14 октября 2019 года между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит, путем выдачи кредитной карты с максимальным лимитом в размере 260 158 рублей 86 копеек сроком до 14.10.2024 года с условием возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.
8 сентября 2020 года ФИО4 умер. Наследство, открывшееся после его смерти, никто из наследников не принял.
Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» к администрации Ракитянского района и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях как получателям выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в котором истец, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность: по кредитному договору № от 14 октября 2019 года в размере 619 191 рубль 79 копеек, по кредитному договору № от 14 октября 2019 года в размере 321 833 рубля 20 копеек, по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в размере 201 311 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 19 911 рублей 68 копеек, а также расторгнуть указанные кредитные договоры.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений на исковые требования не представило.
Ответчик администрация Ракитянского района в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая как законный представитель в интересах своих <данные изъяты> детей ФИО1 и ФИО3., в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО4 не осталось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции не представили.
Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
Факт возникновения между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» кредитных отношений, согласно которым банк предоставил ФИО4 кредиты в размере 191 000 рублей, в размере 570 000 рублей, в размере 260 158 рублей 86 копеек, а ФИО4 обязался их возвратить с уплатой процентов в размере и сроки, установленные договорами, подтверждается кредитными соглашениями № от 14 октября 2019 года, № от 14 октября 2019 года, № от 15 июня 2017 года.
Согласно кредитной истории обязательства ФИО4 по возврату кредитов исполнялись ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом следует, что образовалась задолженность: по кредитному договору № от 14 октября 2019 года в размере 619 191 рубль 79 копеек, по кредитному договору № от 14 октября 2019 года в размере 321 833 рубля 20 копеек, по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в размере 201 311 рублей 92 копейки.
Тот факт, что ФИО4 умер 8 сентября 2020 года, подтверждается справкой о смерти от 23 апреля 2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответа нотариуса Ракитянского нотариального округа ФИО6 от 8 августа 2022 года наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 8 августа 2022 года, ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 12 сентября 2022 года, на момент смерти ФИО4 за ним не было зарегистрировано объектов недвижимого имущества.
Согласно ответа инспекции Гостехнадзора Белгородской области от 16 сентября 2022 года самоходные машины и прицепы к ним за ФИО4 не зарегистрированы.
Согласно сведений ОГИБДД за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль «Hyundai ACCENT», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № однако 16.09.2022 года указанный автомобиль был снят с регистрационного учета.
Суду не представлено доказательств, как о месте нахождения указанного автомобиля, так и о его состоянии и рыночной стоимости.
С учетом данных обстоятельств суд не может прийти к выводу, что в настоящее время данный автомобиль имеется в наличии, следовательно данное транспортное средство не может быть признано выморочным имуществом
Сведений о регистрации за ФИО4 иных транспортных средств в органах ГИБДД не имеется.
Также суду не было представлено доказательств о наличие у ФИО4 открытых банковских счетов в кредитных организациях с находящимися на них денежными средствами.
Таким образом, судом не установлено наличие на момент смерти ФИО4 какого-либо наследственного имущества, следовательно в собственность ответчиков не перешло никакого выморочного имущества.
С учетом указанных обстоятельств в силу положений ст. 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитным договорам № от 14 октября 2019 года в размере 619 191 рубль 79 копеек, № от 14 октября 2019 года в размере 321 833 рубля 20 копеек, № от 15 июня 2017 года в размере 201 311 рублей 92 копейки, а также расторжения самих договоров.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подачи иска в размере 19 911 рублей 69 копеек, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Россельхозбанк» к администрации Ракитянского района и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья С.Н. Резников
.
.
Решение17.01.2023