Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром (затрат по тушению лесного пожара),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минэкологии, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик) о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром № от ДД.ММ.ГГГГ (затрат по тушению лесного пожара).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества в 6 км от <адрес> обнаружен лесной пожар № на площади 4,5 га. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ силами формирований Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутслесресурс». Площадь пожара на момент ликвидации составила 6,5 га, в том числе 6 га – лесной площади, ущерб лесному фонду от потери лесных насаждений не причинен.

Сумма затрат Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутслесресурс» на тушение лесного пожара № составила в размере 201 012,36 рублей, из них: 101 143,51 рублей – на оплату труда работников (4 пожарных); 21 519,80 рублей – на приобретение ГСМ; 3 053,63 рублей – на продукты питания для работников; 75 295,42 рублей – на оплату услуг 6 сезонным работникам.

Лесной пожар произошел в результате того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «<данные изъяты>» при строительстве изгороди, бросил непотушенную сигарету в сторону леса. По указанному факту Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указывая, что Постановление № вступило в законную силу, сумма штрафа ФИО2 уплачена, ссылаясь на положения ст. ст. 53.4, 83, 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 77, 78 Закона «Об окружающей среде», просит взыскать с ФИО2 в пользу Минэкологии сумму затрат по тушению лесного пожара № в размере 201 012,36 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержав исковые требования, просит удовлетворить их по указанным в нем основаниям. При этом, ввиду отсутствия умысла, просит определить размер ущерба, соразмерный материальному (имущественному) положению и иным заслуживающим внимания обстоятельствам ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая события, указанные в исковом заявлении, а также расчет исковых требований, ссылаясь на трудное материальное положение, обусловленное <данные изъяты>, просит снизить сумму подлежащих взысканию денежных средств, о чем представил письменные доказательства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов в ходе авиапатрулирования <данные изъяты> летнабом Т обнаружен лесной пожар № <данные изъяты> участковое лесничество квартал № выдел № на расстоянии 6 км от <адрес>, причиной возникновения пожара указано – неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ РС (Я) «Усть-Алданское лесничество» С был составлен Акт о лесном пожаре №.

Из содержания указанного Акта следует, что площадь пожара на момент его обнаружения составила 4 га лесная, нелесная – 0,5 га. Тушение пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, площадь пройденная огнем 6,5 в гектарах, из них: лесной площади – 6 га, нелесной – 0,5 га. Пожар локализован ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, ликвидирован – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. Применявшиеся силы, способы и средства тушения: 10 ЛСП, 3 МОБ, 1 УАЗ-Фермер (ГАУ), 1 трактор Агромаш с плугом (ГАУ), 1 Камаз Сайгак (ГАУ), заливка водой из лесных огнетушителей, 2 бензопилы, прокладка минерализованных полос ручными инструментами.

Постановлением руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Минэкологии РС (Я) – заместителя главного государственного лесного инспектора РС (Я) К от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт доказанности того, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности «<данные изъяты>» при строительстве изгороди, бросил непотушенную сигарету в сторону леса и, в результате его действия, возник лесной пожар №.

Копия указанного Постановления ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ под расписку. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно приложенному в материалы дела чеку-ордеру СБЕРБАНК-ОНЛАЙН, ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа ФИО2 в размере 5 000 рублей уплачена в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина ФИО2 в возникновении лесного пожара №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества в 6 км от с. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В порядке ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 53.4 Лесного кодекса РФ установлен перечень мероприятий, включенных в понятие тушение лесного пожара: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Таким образом, в силу норм лесного законодательства все вышеперечисленные мероприятия учитываются при учете затрат по тушению лесных пожаров.

Согласно Уставу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №, Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс») является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), подведомственным Минэкологии РС (Я).

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 года № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (далее – Порядок).

Согласно разделу III Порядка, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные исполнителем работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров.

Финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах РФ, которым передано исполнение отдельных полномочий РФ в области лесных отношений в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относятся расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на ГСМ), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела расчету исковых требований, сумма затрат по тушению лесного пожара №, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправного деяния ФИО2 составляет в размере 201 012,36 рублей, в том числе: 101 143,51 рублей – на оплату труда работников (4 пожарных); 21 519,80 рублей – на приобретение горюче-смазочных материалов; 3 053,63 рублей – на продукты питания для работников; 75 295,42 рублей – на оплату услуг 6 сезонным работникам.

Указанный расчет подтверждается исследованными судом надлежаще заверенными копиями учетных документов, в частности: справкой о затратах по тушению лесного пожара; нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара №; табелью учета рабочего времени на тушение лесного пожара № Усть-Алданского лесничества; расчетной ведомостью заработной платы и начислений на заработную плату СНОЛ, участвовавших в тушении лесного пожара за 2021 год; актами о списании материальных запасов от №, №; реестром автотракторных средств, привлеченных при тушении лесного пожара №; расчетом расхода ГСМ автотракторной техники на тушение лесного пожара №; Актами выдачи ГСМ №, №, №; путевыми листами трактора №, №; актом выполнения задания; путевым листом легкового автомобиля №; учетным листом тракториста-машиниста №; товарно-транспортной накладной №; кассовыми чеками АО НК «Туймаада-Нефть» АЗС <адрес>; авансовым отчетом; ведомостью выдачи продуктов питания работникам, выполняющим работы по тушению лесного пожара №; кассовыми чеками ИП «П»; расчетной ведомостью оплаты услуг и начислений привлеченных сезонных лиц по договорам ГПХ, участвовавших в тушении лесного пожара за ДД.ММ.ГГГГ; актами выполненных работ по тушению лесного пожара.

При всех установленных судом данных, суд, проверив расчет суммы затрат связанных с тушением лесного пожара №, признает их правильными и, учитывая наличие преюдициального акта, установившего виновность ответчика в возникновении лесного пожара в рамках административного производства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 п. 34 Постановления от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ред. от 30.11.2017), суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 23 указанного Постановления, под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности применительно к ч. 1 ст. 261 УК РФ понимается несоблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара (разведение и оставление непотушенных костров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление горюче-смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков и т.п.).

В соответствии с п. 25 Постановления, если нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный ст. 261 УК РФ, и подлежит квалификации по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при условии, что совершенные действия (бездействие) не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Так, из постановления о назначении административного наказания № следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение ФИО2 с огнем, то есть, в отсутствие умышленных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает <данные изъяты>, средняя ежемесячная заработная плата по месту работы, носящей сезонный характер, является единственным источником дохода семьи ответчика и составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ежемесячный доход ответчика от заработной платы по месту работы в расчете на каждого члена его семьи составляет в размере <данные изъяты> рублей, что намного ниже величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в целом по Республике Саха (Якутия).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения ответчика, а также неосторожного характера причиненного вреда, с учетом принципа исполнения решения суда, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер возмещения вреда до 50 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой исходя из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, составляет 1 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании вреда лесам, причиненного лесным пожаром (затрат по тушению лесного пожара) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) для последующего перечисления в федеральный бюджет в счет возмещения затрат на тушение лесного пожара, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова