Дело №2-1508/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Бикташевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1508/2022 по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вертикаль» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указало, что 15 января 2022 в 11:40 на улице Захарова 20 произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу Toyota Land Cruiser 150, р/з ..., и принадлежащие на праве собственности ответчику УАЗ Патриот, р/з .... ДТП произошло по вину ФИО1, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку решить вопрос возмещения ущерба мирным путем с виновником не представилось возможным, то ООО «Вертикаль» обратилось в независимое экспертное учреждение для оценки причиненного ущерба ТС. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС составила 629385 руб. Следует также отметить, что за услуги, оказанные независимым экспертным учреждением по определению размера стоимости восстановительного ремонта, ООО «Вертикаль» было оплачено 15000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Кроме того, за услуги СТО «Эдельвейс» (ИП ФИО2) УУК (развал/сход) – проверка ООО «Вертикаль» было оплачено 800 руб. Впоследствии ООО «Вертикаль» обратилось в юридический центр с целью оказания юридической помощи по состоянию досудебной претензии. За оказанные юридические услуги было оплачено 3000 руб., что подтверждается договором и квитанцией. Все понесенные расходы подлежат возмещению в полном объеме, как денежные средства, потраченные для восстановления нарушенного права. 15.03.2022 ООО «Вертикаль» направило в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить ущерб и понесенные расходы, чтобы решить вопрос мирным путем, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку досудебная претензия осталась неурегулированной, а истец не обладает специальными юридическими познаниями, то для представления интересов в суде и оказания юридической помощи ООО «Вертикаль» обратилось в юридический центр, где был заключен договор об оказания юридической помощи, согласно которому оплата составила 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением об оплате. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб (стоимость восстановительного ремонта ТС) в размере 629385 руб., расходы по оплате независимой экспертизы ТС в размере 15000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 9493,85 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Вертикаль» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предъявил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседания не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 15 января 2022 в 11:40 на улице Захарова 20 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу Toyota Land Cruiser 150, р/з ..., и принадлежащие на праве собственности ответчику УАЗ Патриот, р/з .... ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП оформлена не была в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается извещением о ДТП.
Для определения суммы ущерба за поврежденное транспортное средство истец ООО «Вертикаль» обратился к «Бюро судебной экспертизы и оценки» в лице ИП ФИО3, которым было подготовлено заключение специалиста № 12/21 от 31.01.2022, согласно которому затраты на ремонт автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак ... составят 629385 руб.
Ответчиком ФИО1 не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 629385 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату: расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9493,85 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Вертикаль» были произведены расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 28.01.2022, договором на проведение независимой технической экспертизы от 28.01.2022, заключением специалиста № 12/21 от 31.01.2022, составленном «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО4 Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истец ООО «Вертикаль» обратилось за юридической помощью к ООО Юридический центр «Эксперт», что подтверждается договором об оказании юридических услуг №13Ю-03/2022 от 09.03.2022, согласно платежному поручению ООО «Вертикаль» оплатило ООО Юридическому центру «Эксперт» в счет оказания юридической помощи 3000 руб. в рамках досудебного производства. Для защиты своих интересов в суде ООО «Вертикаль» вновь обратилось за юридической помощью к ООО Юридический центр «Эксперт», что подтверждается договором об оказании юридических услуг №21Ю-03/2022 от 29.03.2022, согласно платежному поручению ООО «Вертикаль» оплатило ООО Юридическому центру «Эксперт» в счет оказания юридической помощи 10000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет оказания юридической помощи в рамках досудебного производства в размере 3000 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9493,85 руб., что подтверждается платежным поручением №27 от 28.03.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9493,85 руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Вертикаль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...), в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, КПП 583601001, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.07.2016, местонахождение: <...> стр.20, лит. А, оф.49) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 629385 (шестьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят пять) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 (девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья: А.С. Панкова