Дело № 2а-1666/2022

61RS0017-01-2022-002554-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО9, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 06 мая 2022 года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 26 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 150501 рубль 53 коп. с должника ФИО10. в пользу взыскателя ООО «АФК». Представитель ООО «АФК» считает, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по принудительному исполнению судебного акта. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 обязать осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26 октября 2018 года.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Старший судебный пристав Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 06 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от 26 октября 2018 года о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 150501 рубль 53 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4, с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, направлялись запросы в органы, регистрирующие права, в кредитные организации, в орган миграционного учета, ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды, налоговый орган, страховые организации.

Согласно поступившим ответам, было установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» и ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 г. обращено взыскание на пенсию должника.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия мировым судьей соответствующего судебного акта, что явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности, а также мер принудительного характера в виде запрета на выезд за пределы РФ.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области выполнен комплекс действенных мер, направленных на установление места нахождения имущества должника и совершения в отношении него мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для признания незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 21.10.2022 г.

Судья А.П. Лиханов