35RS0027-01-2025-001215-15

Дело № 2-904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 126098,07 рублей, а также расходы по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку № <№>, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 <дата> заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 150 000 рублей сроком на 730 дней, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 29 % годовых.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» <дата> заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переуступлено ООО «ЭОС», который в свою очередь <№> на основании договора уступки прав (требований) переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей истцом направлено требование о полном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме 126098,07 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № <№> от <дата>, последний платеж должен быть произведен <дата>.

Вместе с тем, ООО "ПКО "Феникс" обратилось за выдачей судебного приказа лишь <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с требованиями не согласен, доказательств, что он признал долг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова