Решение по делу № 2А-87/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным: 1) бездействия ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии», выразившееся в не уведомлении о дате времени и месте проведения медико- социальной экспертизы, 2) бездействия экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, выразившееся в не уведомлении о дате времени и месте проведения медико- социальной экспертизы, 3) отказ экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в допуске на проведение медико-социальной экспертизы, 4) воспрепятствование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России на проведение медико-социальной экспертизы, 5) отказ перового заместителя УФСИН России по Чувашской Республике <ФИО> сообщить должность, звание, фамилию, имя, отчество сотрудника воспрепятствующего проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России на проведение медико-социальной экспертизы; 6) обязании УФСИН России по Чувашской Республике сообщить должность, звание, фамилию, имя, отчество сотрудника воспрепятствующего проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России на проведение медико-социальной экспертизы.

дело № 2а-87/2025

21RS0007-01-2025-000037-12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР 07 мая 2025 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России - ФИО2,

представителя административного ответчика- УФСИН России по Чувашской Республики ФИО3,

представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, УФСИН России по Чувашской Республике, Экспертному составу № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФГУБУ Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Минтруда России, Министерству труда и социальной защиты РФ, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным: 1) бездействия ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии», выразившееся в не уведомлении о дате времени и месте проведения медико- социальной экспертизы, 2) бездействия экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, выразившееся в не уведомлении о дате времени и месте проведения медико- социальной экспертизы, 3) отказ экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в допуске на проведение медико-социальной экспертизы, 4) воспрепятствование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России на проведение медико-социальной экспертизы, 5) отказ перового заместителя УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя, отчество сотрудника воспрепятствующего проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России на проведение медико-социальной экспертизы; 6) обязании УФСИН России по Чувашской Республике сообщить должность, звание, фамилию, имя, отчество сотрудника воспрепятствующего проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России на проведение медико-социальной экспертизы,

установил:

Административный истец - ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, УФСИН России по Чувашской Республике, Экспертному составу № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФГУБУ Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Минтруда России, Министерству труда и социальной защиты РФ, по тем основаниям, что он, являясь адвокатом, оказывает квалифицированную юридическую помощь осужденному ФИО5 по установлению последнему инвалидности III группы в связи с последствиями травмы. Решением Бюро № 5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России от 18 июня 2024 года ФИО5 отказано в установлении инвалидности.

На вышеуказанное решение им была подана жалоба в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России. К данной жалобе были приложены удостоверение адвоката № 685 от 10.10.2025 и копия доверенности от 28 декабря 2023 года, зарегистрированная в реестре под № 75.

Решением Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» от 08 августа 2024 года ФИО5 инвалидность не установлена. На вышеуказанное решение ГБ МСЭ были поданы жалобы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и в Московский районный суд г Чебоксары.

В августе 2024 года ему позвонили из ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и уведомили о регистрации заявления об обжаловании решения ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» и сообщили, что дату заседания комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России сообщат в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике». Также с 12 сентября 2024 года по настоящее время Московский районный суд г. Чебоксары в рамках гражданского дела № 2-<число>/2025 рассматривает жалобу на решение ГБ МСЭ.

Таким образом, ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России знало о том, что у ФИО5 имеется представитель-адвокат. Однако дату заседания комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ему никто не сообщил и соответственно никто не пригласил на заседание этой комиссии. О дате комиссии он узнал случайно.

11 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут в кабинете № 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, путем видео-конференцсвязи проводилось рассмотрение жалобы ФИО5, поданной на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» об отказе в установлении инвалидности. При этом сам ФИО5 присутствовал на рассмотрении своей жалобы. 11 ноября 2024 года примерно в 10 часов 27 минут он подошел к кабинету № 309 здания ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>, заранее подготовив удостоверение и доверенность. Возле кабинета стоял конвой УФСИН по Чувашской Республике. Он сообщил им, что является представителем ФИО5 Из кабинета № 309 вышел сотрудник, осуществляющий конвоирование осужденного ФИО5 в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике», который не представился, и которому он сообщил о цели своего визита, предъявив удостоверение и доверенность.

Однако ознакомиться с ними сотрудник УФСИН отказался. Также отказался впустить его в кабинет № 309, где проходило заседание комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Затем он позвонил по телефону своему вышестоящему руководству, после чего сообщил, ему, что он не будет допущен для представления интересов ФИО5 на заседании комиссии. После того, как ФИО5 вывели из кабинета № 309, он зашел в кабинет и заявил ходатайство об отложении заседания комиссии для осмотра ФИО5 и приглашения другого специалиста. На что ему ответили, чтобы он вышел и не тратил время комиссии. В связи с препятствованием ему в осуществлении адвокатской деятельности в нарушение п. 1 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» им была составлена жалоба в прокуратуру Чувашской Республики на сотрудников УФСИН по Чувашской Республики с просьбой предоставить данные о сотруднике, воспрепятствовавшим оказанию юридической помощи ФИО5, а также запрошены в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» и в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России причины, по которым он не был допущен в качестве представителя ФИО5 на заседание комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Жалобу от 11.11.2024 года, старший помощник прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО7 перенаправил в УФСИН России по Чувашской Республике.

В письме от 16.12.2024 г. № <число> первый заместитель начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6: 1) выразил мнение о том, что «действующим законодательством оказание квалифицированной юридической помощи осужденному к лишению свободы вне территории исправительного учреждения не предусмотрено»; 2) отказался сообщить фамилию, имя, отчество, должность и звание сотрудника, воспрепятствовавшего ему в оказании квалифицированной юридической помощи со ссылкой на отсутствие его согласия на указание персональных данных в ответе на моем обращении, чем создал ему препятствия в судебном обжаловании действий вышеуказанного сотрудника; 3) сообщил заведомо ложные сведения о том, что «изучение архива видеозаписи с переносного видеорегистратора показало, что вышеуказанный сотрудник при общении с Вами представился, указав замещаемую им должность, специальное звание и фамилию».

При этом административный истец обращает внимание на противоречивость ответа должностного лица, т.к. с одной стороны утверждается, что сотрудник уже сообщил должность звание и фамилию, с другой стороны указывает, что он не дал согласие на указание своих персональных данных в ответе. УФСИН по Чувашской Республике также известно, что он является адвокатом, представителем ФИО5, поскольку оно являлось административным ответчиком в деле № 2а-<число>/2024 Калининского районного суда г. Чебоксары, в котором он также представлял интересы административного истца ФИО5 Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что воспрепятствование административному истцу по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО5 11.11.2024 года, было осуществлено не только одним сотрудником, осуществлявшим конвоирование осужденного ФИО5, но Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республики в целом.

В ответе от 11.12.2024 года и.о. руководителя экспертных составов Федерального бюро – заместителя руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО8 указано, что в заявлении ФИО5 о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» не содержались данные документов, удостоверяющих полномочия представителя, включая доверенность. Также до начала проведения медико-социальной экспертизы 11.11.2024 в Федеральное бюро не поступало заявлений от ФИО5 о необходимости присутствия его представителя при проведении медико-социальной экспертизы. В связи, с чем 11.11.2024 года оснований для присутствия представителя при проведении медико- социальной экспертизы не имелось. Полагает, что вышеизложенное свидетельствует, что воспрепятствование административному истцу по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО5 11.11.2024 года было осуществлено - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В ответе от 13.12.2024 г. № <число> руководитель – главный эксперт по медико-социальной экспертизе ФКУ ГБ МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России ФИО9 сообщила, что:

- от ФИО1 ходатайства на предмет наличия желания личного присутствия при рассмотрении обращения отсутствовали;

- о проведении медико-социальной экспертизы 08.08.2024, 11.11.2024 в Учреждение указанного заявления, ходатайства о приглашении специалиста, не поступало.

Полагает, что вышеизложенное свидетельствует, что воспрепятствование оказанию административным истцом квалифицированной юридической помощи ФИО5 11.11.2024 года было осуществлено - ФКУ ГБ МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России. Считает, что отказ административных ответчиков в допуске административного истца на заседание ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 11.11.2024 года для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО5 не позволили заключить соглашение со специалистом, поскольку истец не знал дату медико- социальной экспертизы. Следовательно, по мнению ФИО1, такой отказ является воспрепятствованием адвокатской деятельности.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, административный истец просил суд:

1. признать незаконным бездействие ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, выразившееся в непринятии мер для обеспечения участия его в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий;

2. признать незаконным отказ экспертного состава № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России допустить его в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу <...>.;

3. признать незаконным воспрепятствование УФСИН России по Чувашской Республике 11 ноября 2024 года его проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России.;

4. признать незаконным отказ первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ему 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, выраженный в письме от 16.12.2024 г. № <число>;

5. обязать УФСИН по Чувашской Республике сообщить ему должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшего 11 нояборя 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом подано заявление об уточнении и дополнении административных исковых требований, которое судом принято.

В уточненном административном исковом заявлении ФИО1 привлек в качестве дополнительного административного ответчика - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, обосновав следующим: доверенность ФИО5 была удостоверена начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики, следовательно, учреждение должно было знать, что у ФИО5 есть представитель имеющий статус адвоката.

Так же ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России было известно как ответчику по делу № 2-<число>/2025 Московского районного суда г. Чебоксары об оспаривании ФИО5 решения об отказе в установлении ему инвалидности. Иск ФИО5 поступил в суд 09 сентября 2024 года. Так же 05 августа 2024 года в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России была зарегистрирована жалоба на решение бюро №5 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России от 18.06.2024 года, к которой были приложены копия удостоверения адвоката ФИО1 и доверенности.

При этом в жалобе был указан его адрес, а его сведения о его телефоне имеются в Интернете, так же его телефон был указан на исковом заявлении по делу № 2-<число>/2025 Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Кроме того, в жалобе ФИО5 имелись сведения, что у него есть адвокат, а 11 ноября 2024 года во время заседания экспертного состава №6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО5 заявил о желании воспользоваться помощью адвоката.

Полагает, что ответчики были обязаны принять все меры для обеспечения участия административного истца в заседании экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 11 ноября 2024 года, и не выполнив своих обязательств ответчики воспрепятствовали оказанию истцом квалифицированной юридической помощи ФИО5

В окончательной редакции административного искового заявления административный истец ФИО1 просит суд:

1. признать незаконным бездействие ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, выразившееся в не уведомления истца о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года ФИО5, экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий;

2. признать незаконным бездействие экспертного состава № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России выразившееся в не уведомления ФИО10 о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы 11 ноября ФИО5 экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий;

3. признать незаконным отказ экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России допустить ФИО1 в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу <...>.;

4. признать незаконным воспрепятствование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике 11 ноября 2024 года проходу ФИО1 в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для оказания квалифицированной помощи юридической помощи в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России.;

5. признать незаконным отказ первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, выраженный в письме от 16.12.2024 г. № <число>;

6. обязать УФСИН по Чувашской Республике сообщить ему должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшего ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным основаниям и мотивам, просил их удовлетворить с учетом заявленных им уточнений и дополнений.

Административный ответчик - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело без представителя Министерства, а так же указало, что Минтруд России в соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 (далее - Положение о Министерстве), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере проведения медико-социальной экспертизы, который в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о Министерстве, Минтруд России осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных государственных учреждений, в том числе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Минтруд России в отношении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России, отнесенного к ведению Министерства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 №2417-р (ранее распоряжением -Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 1270-р), выполняет функции учредителя и собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанным учреждением, а также функции главного распорядителя предусмотренных учреждению бюджетных ассигнований.

Согласно уставу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России является юридическим лицом и самостоятельно решает экономические, социальные, организационные вопросы. Минтруд России не относится к органам, осуществляющим медико-социальную экспертизу граждан, а также не наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора в данной сфере деятельности.

В связи с изложенным административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству труда и социальной защиты РФ административному истцу ФИО1

Представитель административного ответчика - ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1 в котором указал следующее. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (далее - Федеральное бюро) с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласно по следующим основаниям.

По решению врачебной комиссии медицинской организации филиал «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 29.05.2024 (протокол № 18) ФИО5 заполнено направление на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности, в качестве основного заболевания указаны отдалённые последствия бытовой травмы от 2017 года. Оперативное лечение от 16.03.2017: <данные изъяты>. Из сопутствующих заболеваний указан синдром <данные изъяты>. Из направления на МСЭ: направляется первично. Письменное согласие на направление и проведение медико-социальной экспертизы получено 28.05.2024. Возраст <число> года. Предпочтительная форма проведения медико-социальной экспертизы - с личным присутствием (очно). Образование высшее. Специальность - юрисконсульт. Стаж работы <число> лет. «Направлен в бюро МСЭ для консультации с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности в связи с поданным исковым заявлением в суд с требованием направить ФИО5 для проведения МСЭ». Выполняемая работа на момент направления на медико-социальную экспертизу: швея с апреля 2024 года. Состояние удовлетворительное. Рост <число> см. Вес <число> кг. ИМТ 24. ЧД 16 в мин. АД 140/75 мм рт. ст. ЧСС 78 уд/мин. Отёков нет. Клинический и реабилитационный прогнозы врачами медицинской организации оценены как благоприятные, реабилитационный потенциал - как удовлетворительный. Рекомендуемые технические средства реабилитации не указаны. По результатам оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы с личным присутствием ФИО5 10.06.2024 в бюро № 5 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России (далее - Главное бюро) группа инвалидности не установлена. В порядке контроля решения бюро № 5 медико- социальная экспертиза ФИО5 была проведена 08.08.2024 в экспертном составе № 1 Главного бюро, решение подтверждено. Решение Главного бюро ФИО5 обжаловал в Федеральное бюро, где 16.10.2024 было зарегистрировано его заявление о проведении медико-социальной экспертизы (вх. № 17025/2024) установленной формы (приложение к приказу Минтруда России от 23.05.2022 № 313н). В заявлении от 16.10.2024 ФИО5 (получатель услуги по проведению МСЭ) просил выдать акт, протокол, индивидуальную программу реабилитации инвалида; указал предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы: дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий; указал сведения о законном или уполномоченном представителе получателя услуги ФИО1 (пункт 4); из документов, удостоверяющих полномочия законного (уполномоченного представителя), указал паспорт, удостоверение 685 выд. 10.10.16 Управление МЮ РФ по Чувашии, регистр. № 21/597 адвоката. Предпочтительный способ информирования о ходе рассмотрения заявления получателя услуги (его законного или уполномоченного представителя): отмечено по телефону, включая сотовую связь, посредством почтовых отправлений, по электронной почте. К заявлению от 16.10.2024 приложена жалоба ФИО5 от 06.09.2024 на решение экспертного состава № 1 Главного бюро от 08.08.2024.

Федеральное бюро направило начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии информационное письмо от 22.10.2024 исх. <число>. ФБ.77/2024, в котором сообщало о запланированном проведении ФИО5 медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий на 11.11.2024, в 10.00 в помещении Главного бюро.

11.11.2024 по результатам оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий в Федеральном бюро ФИО5 группа инвалидности не установлена, составлены акт медико-социальной экспертизы № АМСЭ-<число> (далее - акт) и протокол проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-424-000618151. Копии акта и протокола направлены Почтой России по адресу места пребывания получателя услуги по МСЭ с сопроводительным письмом от 11.11.2024 исх. <число>.ФБ.77/2024.Сопроводительное письмо также направлено представителю ФИО1

19.11.2024 в Федеральном бюро зарегистрировано обращение адвоката ФИО1 (вх. <число>.ФБ.77/2024), в котором он сообщает, что «является адвокатом и представителем ФИО5, о чём было известно и Главному бюро и Федеральному бюро. Однако его никто не известил и не пригласил на рассмотрение жалобы ФИО5», «во время рассмотрения жалобы ФИО5 заявил ходатайство о моем допуске, но ему было отказано».

К обращению была приложена копия доверенности (составлена 28.12.2023, выдана сроком на три года), заверенная начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. 20.11.2024 в Федеральном бюро зарегистрировано заявление ФИО5 установленной формы о проведении ему медико-социальной экспертизы (вх. № 28221.ФБ.77/2024), которым он обжаловал решение экспертного состава № 2 Главного бюро от 07.10.2024. В заявлении от 20.11.2024 ФИО5 (получатель услуги по проведению МСЭ) просил выдать акт, протокол; указал предпочтительную форму проведения медико-социальной экспертизы: дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий; указал сведения о законном или уполномоченном представителе получателя услуги ФИО1 (пункт 4); из документов, удостоверяющих полномочия законного (уполномоченного представителя), указал удостоверение адвоката 685 выд. 10.10.16 Управление МЮ РФ по Чувашии, доверенность, паспорт. Предпочтительный способ информирования о ходе рассмотрения заявления получателя услуги (его законного или уполномоченного представителя) (нужное отметить): отмечено по телефону, включая сотовую связь, посредством почтовых отправлений, по электронной почте. К заявлению от 20.11.2024 приложена жалоба от 08.11.2024 на решение экспертного состава № 2 Главного бюро от 07.10.2024 с ходатайством об участии адвоката. В жалобе от 08.11.2024 ФИО5 ходатайствовал «об участии в комиссии МСЭ его представителя - адвоката ФИО1 с привлечением специалиста - эксперта на стороне соискателя, сведения о котором будут сообщены заранее указанным адвокатом».

Федеральное бюро определяло участие ФИО1 11.11.2024 при проведении медико-социальной экспертизы ФИО5 дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий в помещении Главного бюро, при наличии у ФИО1 документа, подтверждающего его полномочия как уполномоченного представителя для участия при проведении медико-социальной экспертизы ФИО5 Такого документа 11.11.2024 не было представлено.

Нормативно-правовыми актами по медико-социальной экспертизе: Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 979н, Особенностями организации и проведения медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно коммуникационных технологий, утверждённых приказом Минтруда России от 20 апреля 2023 г. № 316н, предусмотрено участие законного или уполномоченного представителя.

Согласно копии представленной доверенности, ФИО5 уполномочил адвоката ФИО1 производить те или иные действия, которые перечислены в доверенности, а также уполномочил «представлять интересы ФИО5 в любых учреждениях и организациях, в том числе медицинских учреждениях и организациях по вопросу истребования необходимых документов».

Таким образом, ФИО5 не уполномочил адвоката ФИО1 участвовать при проведении медико-социальной экспертизы 11.11.2024.

В письме Федерального бюро от 11.12.2024 ФИО1 - доверенному представителю ФИО5 дано разъяснение о причине отказа присутствовать 11.11.2024 при проведении медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно коммуникационных технологий - отсутствие документа - доверенности, подтверждающей наличие полномочий представителя для участия при проведении медико-социальной экспертизы.

Таким образом, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России действовало в полном соответствии с законодательством по медико-социальной экспертизе, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 административный ответчик просит отказать, а судебное заседание провести без участия его представителя.

Привлеченный административным лицом к участию в деле в качестве административного ответчика – Экспертный состав № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, возражений, отзывов на административное исковое заявление не направил.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям указанным в письменных отзывах ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России на административное заявление ФИО1, где представитель административного ответчика указал, что Учреждение - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России заявленные требования не признает, и поясняет следующее.

Пунктом 21 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее - Правила признания лица инвалидом) предусмотрена форма заявления о проведении медико- социальной экспертизы (с целью обжалования решения главного бюро), которая утверждена Приказом Минтруда России от 23.05.2022 № 313н. ФИО5 не согласившись с решениями Учреждения (бюро № 8 - от 10.06.2024, экспертного состава № 1 - от 08.08.2024, экспертного состава № 1 - от 07.10.2024), направил в Федеральное бюро, подписанное им заявление о проведении медико- социальной экспертизы с целью: обжалования решения главного бюро, при этом копию указанного заявления в Учреждение не направлял.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено информирование Федеральным бюро главные бюро субъектов Российской Федерации об обжаловании гражданами решений, вынесенных главными бюро. В связи, с чем Учреждение не обладало сведениями о направлении ФИО5 соответствующего заявления с целью обжалования решения главного бюро в Федеральное бюро.

Административный истец ссылается на гражданское дело № 2-<число>/2025, которое рассматривается в Московском районном суде г. Чебоксары (исковое заявление поступило в суд 09.09.2024), а также на жалобу на решение бюро № 8 Учреждения, которая была получена Учреждением 05.08.2024, с приложением копий удостоверения, доверенности, справки о результатах медико-социальной экспертизы.

Исходя из указанных документов истец ФИО1 приходит к мнению о бездействии специалистов Учреждения в части не уведомления его о дате, времени и месте проведения медико- социальной экспертизы ФИО5 11.11.2024. По его мнению, исходя из искового заявления от 09.09.2024, которым обжалованы решения бюро № 8 от 10.06.2024, экспертного состава № 1 от 08.08.2024; жалобы от 05.08.2024 на решение бюро № 8 от 10.06.2024, специалисты Учреждения обязаны были известить представителя ФИО1 о медико-социальной экспертизе, которая проводилась Федеральным бюро 11.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Врачебная тайна Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 отнесена к перечню сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. При этом к врачебной тайне относятся информация о факте обращения за медицинской помощью; о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания; иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам.. . допускается с письменного согласия гражданина.

Такого письменного согласия от гражданина ФИО5 в Учреждение не поступало: ни при проведении медико-социальной экспертизы бюро № 8 (10.06.2024), ни при проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования экспертным составом № 1(08.08.2024), ни при проведении медико-социальной экспертизы в порядке контроля экспертным составом № 2 (07.10.2024).

При этом специалистами бюро № 8 и экспертным составом № 1 был осуществлен выезд по месту нахождения ФИО5 (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике), где он был лично осмотрен и обследован, письменного согласия об участии третьих лиц в проведении медико- социальных экспертиз ФИО5 не давал.

Само по себе исковое заявление от 09.09.2024, жалоба от 05.08.2024 не свидетельствует о согласии гражданина об участии в проведении медико- социальных экспертиз третьих лиц и не является таким согласием.

Указанные процессуальные документы (исковое заявление и жалоба) являются следствием несогласия с вынесенными решениями Учреждения и рассматриваются в рамках порядка обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, предусмотренного разделом VI Правил признания лица инвалидом.

Кроме того медико-социальная экспертиза от 11.11.2024 проводилась Федеральным бюро. В связи, с чем специалисты главного бюро не имели права вмешиваться в процесс проведения медико-социальной экспертизы иного учреждения. Поскольку данная экспертиза проводилась дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий, то в соответствии с Особенностями организации и проведения медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно коммуникационных технологий, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2023 № 16н, обязанность технических специалистов Учреждения заключалась в обеспечении необходимого помещения и необходимых средств связи и оборудования, а также в обеспечении их работоспособности и качественного функционирования, а обязанность медицинских специалистов Учреждения взаимодействии с гражданином и специалистами Федерального бюро в виде осмотра и обследования гражданина.

В связи с изложенным, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России полагает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и просит суд в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик - первый заместитель начальника УФСИН России по Чувашской Республике ФИО6, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, возражений, отзывов на административное исковое заявление не направил.

Представитель административного ответчика – УФСИН России по Чувашской Республике, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, и согласно которым: медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в системе УФСИН Росси по Чувашской Республике оказывается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ 21 ФСИН России (далее - МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21), являющегося обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ-21), осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Чувашской Республике.

<дата> за № А002910/2024 из ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России в адрес УФСИН было направлено письмо о проведении в 10.00 час. 11.11.2024 года ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России медико-социальной экспертизы, с применением информационно-коммуникационных технологий в отношении осужденного ФИО5

С указанным документом осужденный ФИО5 был ознакомлен под личную роспись 08.11.2024, также на нем выразил свое личное согласие на проведение ТРУЗИ исследования.

Ранее, 01.11.2024 ФКУ ИК-9 УФСИН в адрес начальника УФСИН был направлен запрос на разрешение планового этапирования осужденного ФИО5 11.11.2024 временным караулом учреждения на спецавтомобиле в следующие медицинские учреждения: 1) 11.11.2024 года к 09:45 час. в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России, <...>) 11.11.2024 г. к 11:30 час. на ТРУЗИ исследование в БУ «РКДЦ» М3 ЧР, <...>) 11.11.2024 к 13:00 час. в БУ «РКБ» М3 ЧР на повторную консультацию врача.

Учитывая особый статус осужденного, состояние его на профилактических учетах, в целях обеспечения надежности охраны при конвоировании осужденного и оказания помощи личному составу временного караула от отдела охраны ФКУ ИК-9 УФСИН, 07.11.2024 начальником УФСИН было подписано распоряжение «О назначении группы сопровождения», в соответствии с которым была назначена группа сопровождения из числа трех сотрудников отдела специального назначения УФСИН. 11.11.2024 осужденный ФИО5 был этапирован временным автодорожным караулом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики в вышеуказанные медицинские учреждения.

В части требования административного истца о признании незаконным препятствования его проходу в кабинет 309 в задании ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России, в качестве представителя осужденного ФИО5, при проведении медико-социальной экспертизы 11.11.2024, указано, что деятельность ФКУ ИК-9 УФСИН регламентируется специальными нормами права, в частности, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 и т.д.

В соответствии со ч. 1 ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения; для получения юридической помощи осужденным предоставляются здания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы - регламентирован гл. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждениях приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила), согласно которым свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи могут быть предоставлены лишь на территории исправительного учреждения, с разрешения начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в порядке очередности, по мере обращения к администрации исправительного учреждения.

Разрешение вопроса об оказании квалифицированной юридической помощи осужденному к лишению свободы вне территории исправительного учреждения к компетенции должностных лиц учреждений и органов УИС не отнесено.

В адрес администрации ФКУ ИК-9 УФСИН письменные обращения от осужденного ФИО5, в которых бы он выражал намерение встретиться с административным истцом, для оказания ему юридической помощи не поступали. Также в адрес администрации ФКУ ИК-9 УФСИН не поступали письменные обращения адвоката ФИО1 о желании встретиться с осужденным ФИО5, в целях оказания последнему квалифицированной юридической помощи. Наличие у административного истца доверенности, выданной осуждённым ФИО5 на совершение адвокатом ФИО1 определенных юридически значимых действий, самостоятельно не влечет обязанность по предоставлению свидания порядке ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Материалы административного дела не содержат доказательства подтверждающих, что адвокат ФИО1 или осужденный ФИО5 обращались в УФСИН, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России либо ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России г. Москва с просьбой о передаче для подписания или согласования каких-либо документов, касающихся проведения медико- социальной экспертизы 11.11.2024, или участия в качестве уполномоченного представителя при проведении медико-социальной экспертизы 11.11.2024 в удовлетворении которых им было бы отказано.

В части доводов административного искового заявления, о признании незаконным отказа первого заместителя начальника УФСИН ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя отчество сотрудника, предположительно воспрепятствовавшего 11.11.2024 проход административного истца ФИО1 в кабинет ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике. Минтруда России, и об обязании УФСИН сообщить персональные данные сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН воспрепятствовавшего 11.11.2024 проход административного истца ФИО1 в кабинет ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республик, поясняется что в ходе проведения УФСИН служебной проверки по факту поступления обращения ФИО1 от 11.11.2024, согласия сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН, осуществляющего конвоирование осужденного ФИО5 в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России, на разглашение его персональных данных, не получено. При этом действующим законодательством, на сотрудника УИС, несущего службу в составе временного автодорожного караула, не возложена обязанность по общению с посторонними гражданами, с указанием последним должности, звания, фамилии, имени и отчества.

Исходя из вышеизложенного УФСИН России по Чувашской Республике считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 не основанным на нормах права, и удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что осужденный ФИО5 отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики по месту отбывания наказания характеризуется как нарушающий установленный порядок отбывания наказания, состоит на профилактических учетах по группе: №1 «Склонные к совершению побега»; №9 «Изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию»; №13 «Склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», поощрений от администрации исправительного учреждения в период отбывания наказания не имеет.

Считает что 11.11.2024 года при этапировании осужденного ФИО5 временным караулом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики в медицинское учреждение, нарушений действующего законодательство сотрудниками исправительного учреждения допущено не было, поскольку фактически в рассматриваемом случае имел место не доступ адвоката в кабинет 309 в задании ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России, где проводилась медико-социальная экспертиза осужденного ФИО5, а был не допуск караульным временного караула находящимся при исполнении своих служебных обязанностей постороннего лица к охраняемому объекту. Порядком несения службы регламентировано, что караульный при несении службы представляется только своему вышестоящему начальнику.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления ФИО1, полагает, что административные ответчики знали и не могли не знать о наличии у него представителя – адвоката. Считает, что Федеральная служба проигнорировала его ходатайство об участии адвоката при проведении экспертизы, считает, что действиями административных ответчиков были нарушены его конституционные права, а при проведении 11 ноября 2024 года медико-социальной экспертизы ему было сказано, что если адвокат войдет, то заседание экспертной комиссии прекратится.

С учетом мнения участвующих лиц, наличия сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения участвующих в судебном заседании представителя административного ответчика – ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республики-Чувашии» Минтруда России, представителя административного ответчика- УФСИН России по Чувашской Республики, представителя административного ответчика - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 11 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут в кабинете № 309 здания ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, проводилось рассмотрение жалобы осужденного ФИО5, отбывающего наказание по приговору суда в ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики, поданной на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» об отказе в установлении инвалидности, путем видео-конференцсвязи с личным участием осужденного ФИО5, куда последний был доставлен временным автодорожным караулом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики, и куда прибыл адвокат ФИО1 оказывающий юридическую помощь осужденному ФИО5 При этом возле кабинета номер 309 в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России конвой ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики осуществляющий этапирование и конвоирование осужденного ФИО5, в лице сотрудника УФСИН России по Чувашской Республики отказавшегося назвать свою должность и фамилию, не впустил административного истца в кабинет, где проходило заседание комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В связи, с чем административным истцом была составлена и подана жалоба на действия сотрудников УФСИН по Чувашской Республики с просьбой предоставить заявителю данные о сотруднике, воспрепятствовавшим ему пройти в кабинет 309, расположенный в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, где проводилось рассмотрение указанной жалобы осужденного ФИО5 на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» об отказе в установлении инвалидности, а также заявителем ФИО1 запрошены в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» и в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России причины, по которым он не был допущен в качестве представителя ФИО5 на заседание комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Установлено, что на жалобу, поданную на действия сотрудников УФСИН по Чувашской Республики административным истцом получен ответ первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 в котором указано, что действующим законодательством оказание квалифицированной юридической помощи осужденному к лишению свободы вне территории исправительного учреждения не предусмотрено, а так же отказано сообщить ему фамилию, имя, отчество, должность и звание сотрудника, воспрепятствовавшего ему пройти в кабинет где проводилось заседание медико- социальной комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, а так же сообщено о том, что «изучением архива видеозаписи с переносного видеорегистратора установлено, вышеуказанный сотрудник УФСИН России по Чувашской Республики при общении с истцом представился, указав замещаемую им должность, специальное звание и фамилию».

На обращение ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике» и в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об указании причин, по которым он не был допущен в качестве представителя ФИО5 на заседание медико-социальной комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, рассматривающей жалобу осужденного ФИО5 на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» об отказе в установлении инвалидности, заявителем ФИО1 был получен ответ руководителя экспертных составов Федерального бюро – заместителя руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО8 от 11.12.2024 года, в котором сообщалось что ФИО1 не был допущен на заседание комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 11 ноября 2024 года, поскольку до начала проведения медико-социальной экспертизы т.е. до 11.11.2024 в Федеральное бюро не поступало заявлений от ФИО5 о необходимости присутствия его представителя при проведении медико-социальной экспертизы, от руководителя ФКУ ГБ МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России ФИО9 поступил ответ, датированный 13.12.2024 года, содержащий сообщение, что при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в указанное учреждение какие либо заявления и ходатайства о приглашении специалиста не поступали.

Данные установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, не оспариваются административными ответчиками, а так же подтверждаются следующими изученными письменными материалами дела:

- справкой № 49.101.Э 21/2024 о результатах медико-социальной экспертизы выданной ФИО5 из которой следует, что Экспертный состав ФКУ ГБ МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России рассмотрев представленные документы, проведя очную медико-социальную экспертизу сообщает что по результатам медико-социальной экспертизы принято решение – инвалидность не установлена, дата выдачи справки 08 августа 2024 года;

- заявлением ФИО5 в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 06 сентября 2024 года о его несогласии с решением экспертного ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России от 08.08.2024, и о проведении медико-социальной экспертизы, которое зарегистрировано в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 16.10.2024 (вх. <число>), которое содержит просьбу заявителя выдать акт, протокол, индивидуальную программу реабилитации инвалида; содержит указание о выборе предпочтительной форме проведения медико-социальной экспертизы – дистанционно, с применением информационно-коммуникационных технологий, так же содержит сведения о законном или уполномоченном представителе ФИО1, сведения о документах удостоверяющих полномочия законного (уполномоченного представителя), при этом заявление не содержит самого заявления ФИО5 о необходимости присутствия его представителя ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы,

- обращением и.о. руководителя экспертных составов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России- ФИО8 к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики от 22.10.2024 года <число> ФБ 77/2024 о запланированной осуждённому ФИО5 медико-социальной дистанционной экспертизы с применением информационно коммуникационных технологий на 11 ноября 2024 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике- Чувашии» Минтруда России, в связи с поступлением заявления ФИО5 о поведении ему медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике- Чувашии» Минтруда России;

- ответом и.о. руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда ФИО8 от 11.12.2024 года <число> ФБ 77 /2024 года, на обращение ФИО1 в котором сообщается о не поступлении до начала проведения медико-социальной экспертизы, т.е. до 11.11.2024 года заявлений от ФИО5 о обеспечении присутствия адвоката Ванюкова М.М. при проведении медико-социальной экспертизы, и сообщается о поступлении обращения ФИО5 содержащего ходатайство об участии адвоката ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы 20 ноября 2024 года, которое зарегистрировано почтой при отправке в ФКУ ИК-9 - 15 ноября 2024 года, а на конверте рукой ФИО5 указано, что конверт вложен в почту 12.11.2024 года;

- ответом руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России ФИО9 от 13.12.2024 года на обращение ФИО1 о том что при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в указанное учреждение заявлений, ходатайств о приглашении специалиста не поступало;

- ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Чувашской Республике от 16.12.2024 года № ОГ-21/ТО/35-1189 ФИО6 на обращение ФИО1;

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 11 ноября 2024 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (экспертный состав №6);

- актом медико-социальной экспертизы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 11 ноября 2024 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ( экспертный состав №6);

Порядок проведения медико- социальной экспертизы определён Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. <число> (раздел IV).

Медико- социальная экспертиза дистанционно с применением информационно коммуникационных технологий проводится: в случае обжалования гражданином (его законным или уполномоченным представителем): решения главного бюро в Федеральное бюро по его желанию о проведении медико-социальной экспертизы по обжалованию дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий, указанному в заявлении об обжаловании решения главного бюро (пункт 36)

Приказом Минтруда России от 20 апреля 2023 г. № 316н утверждены «Особенности организации и проведения медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий» (далее - Особенности).

В главном бюро организуется дистанционное взаимодействие гражданина (его законного или уполномоченного представителя) со специалистами Федерального бюро для проведения медико- социальной экспертизы при обжаловании решения главного бюро. При этом специалисты главного бюро непосредственно взаимодействуют с гражданином и специалистами Федерального бюро, проводя только осмотр и обследование гражданина (пункт 7 Особенностей).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России определило проведение медико-социальной экспертизы ФИО5, в связи с обжалованием решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» об отказе установления ему инвалидности, дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий в помещении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» г. Чебоксары.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 979н, Особенностями организации и проведения медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно коммуникационных технологий, утверждённых приказом Минтруда России от 20 апреля 2023 г. № 316н, предусмотрено участие законного или уполномоченного представителя.

Однако как следует из представленных в материалы дела доказательств: заявления ФИО5 в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 06 сентября 2024 года о несогласии с решением экспертного состава ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике Минтруда России от 08.08.2024, ответа и.о. руководителя экспертных составов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда ФИО8 от 11.12.2024 года <число> ФБ 77 /2024 года на обращение ФИО1, ответа руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России ФИО9 от 13.12.2024 года на обращение ФИО1, до начала проведения медико-социальной экспертизы 11.11.2024 года каких - либо заявлений от ФИО5 о необходимости присутствия адвоката Ванюкова М.М. при проведении медико-социальной экспертизы, не поступало ни в один из указанных учреждений медико-социальной экспертизы.

Установлено, что такое ходатайство, содержащее заявление об участии адвоката ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы поступило только 20 ноября 2024 года, то есть уже после рассмотрение 11.11.2024 комиссией ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России жалобы ФИО5, на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» об отказе в установлении инвалидности.

Установлено так же что данное ходатайство было направлено ФИО5 из ФКУ ИК-9 только 15 ноября 2024 года, т.е. после 11.11.2024, когда рассмотрение жалобы ФИО5, на решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» уже состоялось.

Данное установленное обстоятельство стороной административного истца не опровергнуто, поэтому судом принимается в основу решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт отсутствия заявления ФИО5 об обеспечения участии адвоката ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России до 11.11.2024 года, суд считает, что ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и его экспертный состав № 6, действовали в полном соответствии с законодательством по медико-социальной экспертизе, поскольку на 11 ноября 2024 года не имели достаточных оснований для допуска ФИО1 на заседание комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проводившей медико- социальную экспертизу ФИО5

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств отсутствия у экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и в целом у ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России заявления ФИО5 об обеспечения участия адвоката ФИО1 при проведении экспертизы, а следовательно, и отсутствия оснований для допуска административного истца ФИО1 на заседание комиссии экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, проводившего медико-социальную экспертизу ФИО5, такой совокупности необходимых условий по делу, судом не установлено.

Довод административного истца ФИО1 о том, что у ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на момент проведения медико-социальной экспертизы имелись сведения о том, что у ФИО5 имеется представитель, а сам ФИО5 во время заседания экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России заявлял, что он желает воспользоваться помощью адвоката, по мнению суда не служит основанием для признания действий экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России незаконными, поскольку ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России при назначении проведения медико-социальной экспертизы ФИО5, не имело каких либо заявлений от ФИО5 о допуске Ванюкова М.М. на проведение в отношении него медико-социальной экспертизы.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что его права, свободы и законные интересы нарушены именно незаконными действиями экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и в целом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, то оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия экспертного состава № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в целом выразившееся в не уведомлении ФИО10 о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы 11 ноября в отношении ФИО5 и признании незаконным отказа экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России допустить ФИО1 в качестве представителя ФИО5 на проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года, не имеется.

Иные доводы административного истца в обосновании указанной части исковых требований к Экспертному составу № 6 № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико- социальной экспертизы Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в целом, изложенные в исковом заявлении, пояснениях истца так же были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на вышеуказанные выводы т.к. основаны на неверном толковании норм закона.

Рассматривая иные требования административного истца к административному ответчику - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России о признании бездействия данного административного ответчика незаконными, выразившимися в не уведомлении ФИО1 о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в отношении ФИО5, суд так же не находит условий предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данной части, поскольку отсутствует наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) данного административного ответчика нормативным правовым актам, и нарушения такими действиями (бездействием) административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что медико-социальная экспертиза от 11.11.2024 в отношении ФИО5 проводилась ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, при этом в соответствии с Особенностями организации и проведения медико-социальной экспертизы дистанционно с применением информационно коммуникационных технологий, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2023 № 16н, обязанность технических специалистов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России сводилась только к обеспечению необходимого помещения и необходимых средств связи и оборудования, в обеспечении их работоспособности, качественного функционирования, а обязанность медицинских специалистов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России заключалась во взаимодействии с гражданином, и специалистами Федерального бюро в виде осмотра и обследования гражданина.

Согласно пояснений представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России в судебном заседании, основании не доверять которым суд не находит, установлено что согласия от гражданина ФИО5 об участии третьих лиц в проведении в отношении него медико- социальных экспертиз в данное учреждение не поступало: ни при проведении медико-социальной экспертизы бюро № 8 (10.06.2024), ни при проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования экспертным составом № 1(08.08.2024), ни при проведении медико-социальной экспертизы в порядке контроля экспертным составом № 2 (07.10.2024).

Согласно ответа руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России ФИО9 от 13.12.2024 года на обращение ФИО1, при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России заявления, ходатайства о приглашении специалиста не поступали. Доказательств опровергающих указанные в данном документе сведения, суду не представлено, поэтому суд признает его достоверным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не уведомление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России ФИО1 о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО5 экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, не может быть признано незаконным, поскольку при отсутствии согласия ФИО5 на участие третьих лиц в проведении медико-социальной экспертизы, сведения о проведении в отношении данного гражданина медико-социальной экспертизы, которые по мнению суда относятся к сведениям о состоянии его здоровья, а следовательно к врачебной тайне, не могут быть сообщены третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам.. . допускается с письменного согласия гражданина

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, что его права, свободы и законные интересы были нарушены незаконным бездействием ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России выразившимися в не уведомлении его о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО5, то исковые требования в указанной части так же не подлежат удовлетворению.

Рассматривая иные исковые требования, заявленные к административным ответчикам: к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным воспрепятствование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике 11 ноября 2024 года проходу ФИО1 в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России для оказания юридической помощи в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, к первому заместителю начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6, УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным отказа первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, выраженный в письме от 16.12.2024 г. № <число>, и к УФСИН по Чувашской Республике об обязании сообщить истцу должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшего ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, суд исходит из следующего.

Деятельность исправительных учреждений относящихся к системе ФСИН регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 и т.д.

Медицинское обеспечение лиц отбывающих наказания в системе УФСИН Росси по Чувашской Республике организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения; для получения юридической помощи осужденным предоставляются здания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы - регламентирован гл. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждениях приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110..

Как указано выше, по смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при правовой оценке действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, сотрудник которого воспрепятствовал 11 ноября 2024 года проходу ФИО1 в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России для оказания юридической помощи в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы, судом не установлено.

Так изученными материалами дела, и пояснениями представителей административного ответчика УФСИН по Чувашской Республике ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, оснований не доверять которым суд не находит, подтверждается, что сотрудник ФКУ ИК-9 УФСИН совершая обжалуемые истцом действия, исполнял свои служебные обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, при этом доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, а так же вины должностного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашия в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ административного истца, не представлено, ссылок на нарушения конкретных норм права, регламентирующих прохождение службы сотрудниками ИК-9 УФСИН России по Чувашкой Республики, административным истцом в нарушение ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным воспрепятствования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике 11 ноября 2024 года проходу ФИО1 в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России для оказания юридической помощи в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенном; или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъект;- персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и месте рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Персональные данные отнесены Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента РФ от 06.03.97 N 188, к категории конфиденциальной информации. Таким образом, при обработке, хранении и передаче персональных данных, предъявляются требования о недопустимости их распространения без согласия субъекта персональных данных или иного законного основания.

Из пояснений представителя УФСИН России по Чувашской Республике –Чувашия следует, что в ходе проведения УФСИН проверки по факту поступления обращения ФИО1 от 11.11.2024, согласия от сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН, осуществляющего конвоирование осужденного ФИО5 в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике» Минтруда России и воспрепятствовавшего 11 ноября 2024 года проходу ФИО1 в кабинет 309 указанной организации, на разглашение его персональных данных, не получено.

При этом действующим законодательством, на сотрудника уголовно- исполнительной системы, несущего службу в составе караула, не возложена обязанность по общению с посторонними гражданами, с указанием последним должности, звания, фамилии, имени и отчества.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в административном исковом заявлении в обосновании требований о признании незаконным отказа первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии», выраженный в письме от 16.12.2024 г. № ОГ-21/ТО/35-1189, являются субъективным восприятием правоотношений самого административного истца, не основанным на нормах действующего законодательства.

В связи, с изложенным оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к первому заместителю начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 о признании незаконным отказа последнего сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ФИО1 11 ноября 2024 года его проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии», выраженный в письме от 16.12.2024 г. № ОГ-21/ТО/35-1189, так же не имеется.

А учитывая, что требование к УФСИН по Чувашской Республике об обязании сообщить административному истцу должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшего ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, является производным требованием от искового требования о признании незаконным отказа первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии», выраженный в письме от 16.12.2024 г. № ОГ-21/ТО/35-1189, в удовлетворении которого истцу отказано, то административному истцу так же следует отказать в удовлетворении его требования к УФСИН по Чувашской Республике об обязании сообщить административному истцу должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшего ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России.

Требования административного истца к административному ответчику – Министерство труда и социальной защиты России в исковом заявлении, в просительной части истцом не сформулированы, их обоснования не приведены, в ходе судебного разбирательства истцом они не поддержаны, поэтому в их удовлетворении так же следует отказать.

Таким образом, административное исковое заявление административного истца ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, УФСИН России по Чувашской Республике, Экспертному составу № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФГУБУ Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Минтруда России, Министерству труда и социальной защиты РФ, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике о признании бездействие ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России, выразившееся в не уведомления истца о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года ФИО5, экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий; признании незаконным бездействие экспертного состава № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России выразившееся в не уведомления ФИО10 о дате, времени, месте проведения медико-социальной экспертизы 11 ноября ФИО5 экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий; признании незаконным отказ экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России допустить ФИО1 в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы 11 ноября 2024 года в здании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу <...>.; признании незаконным воспрепятствование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике 11 ноября 2024 года проходу ФИО1 в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для оказания квалифицированной помощи юридической помощи в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России.; признании незаконным отказ первого заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике ФИО6 сообщить должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшему ФИО1 11 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, выраженный в письме от 16.12.2024 г. № ОГ-21/ТО/35-1189; обязании УФСИН по Чувашской Республике сообщить ФИО1 должность, звание, фамилию, имя и отчество сотрудника, воспрепятствовавшего ему 1 ноября 2024 года проходу в кабинет 309 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Минтруда России по адресу: <...>, для участия в качестве представителя ФИО5 при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.