Дело № 2-1474/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001198-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил о расторжении кредитного договора <номер> от 25.01.2021 и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на 20.02.2023 в общей сумме 1044135,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (с 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 13000000 рублей под 15,00% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд. ПАО «Совкомбанк» обращался в Пущинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2021 г. в размере 1 044 135,59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 945,68 руб. «05» сентября 2022 г. Пущинский городской суд Московской области принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с тем, что представленные Истцом доказательства не являются допустимыми, а Ответчиком предоставлен новый график погашения задолженности, который Ответчик исполняет. В период рассмотрения гражданского дела <номер>, ФИО1 действительно был утвержден новый график платежей к кредитному договору <номер> от 25.01.2021 г., согласно которому Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи с 31.07.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 35 000 руб.

Так, Ответчик вносил денежные средства в период с 25.07.2022 г. по 01.09.2022 г., но в дальнейшем перестал вносить платежи, согласно утвержденному новому графику платежей, что подтверждается выпиской по счету <номер> с 25/01/2021 по 20/02/2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 25.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (с 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 13000000 рублей под 15,00% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер> Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 9-10,11-12), договора кредитования от 25.01.2021 (л.д.14-16), договора поручительства от 25.01.2021 (л.д.17) анкеты-заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления поручителя (л.д.18-19), согласия на дополнительные услуги (л.д.19об.), согласия на обработку персональных данных (л.д.20).

Решением Пущинского городского суда от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер> от 25.01.2021 г. в размере 1 149 135,59 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 945,68 руб., отказано, в связи с тем, что представленные Истцом доказательства не являются допустимыми, а Ответчиком предоставлен новый график погашения задолженности, который Ответчик исполняет, на момент рассмотрения дела ФИО1 был утвержден новый график платежей к кредитному договору <номер> от 25.01.2021 г., согласно которому Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи с 31.07.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 35 000 руб. (л.д.23-24).

Из выписки по счету <номер> с 25/01/2021 по 20/02/2023 следует, что ответчик вносил денежные средства в период с 25.07.2022 г. по 01.09.2022 г., но в дальнейшем перестал вносить платежи (л.д.9-10).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора <номер> от 25.01.2021 и взыскании в его пользу солидарно с ответчиков суммы задолженности по состоянию на 20.02.2023 в размере 1 044135,59 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 040 860,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 1112,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1451 руб. 20 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 699 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный 25.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от 25.01.2021 по состоянию на 20.02.2023 в размере 1 044 135,59 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 040 860,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 1112,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1451 руб. 20 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 699 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 420,68 руб., а всего в общей сумме 1 057 556 (один миллион пятьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение составлено 19.04.2023