Дело № 5-11/2025

УИД 52RS0019-01-2025-000183-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Тюкалов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Ардатов Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3 о, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в здании ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», расположенном по адресу: Нижегородская область, Ардатовский м.о., р.<...> на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, вынесенного начальником МО МВД России «Кулебакский» №р от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Ремстрой». В ходе проверки установлено, что генеральным подрядчиком по строительству нового задания МБОУ АСШ № согласно муниципального контракта является ООО «Ремстрой» (директор - ФИО17.), ИНН <***>, ОГРН <***>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы на объекте строительства здания школы по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляет ИП ФИО9, ИНН: № ОГРНИП: №, который заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении монтажных работ на объекте строительства здания школы по адресу: <адрес>, Ардатовский м.о., р.<адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО15 В.Н.о. Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 о, путем фактического допуска к работе, привлек к осуществлению трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у последнего патента, на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, к выполнению работ в качестве подсобного рабочего на строительстве здания школы, расположенного по адресу: <адрес> /01.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. при проведении рейдового мероприятия инспектором миграционного пункта Отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 совместно со службой участковых уполномоченных Отдела полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» установлено, что гражданин Республики Узбекистан, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (выполнял монтажные работы) на объекте строительства школы, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 о, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 о, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

При составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ИП ФИО3 о разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена.

В судебном заседании ИП ФИО3 о вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 просит признать ИП ФИО3 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, снизив размер административного штрафа.

Заслушав объяснения ИП ФИО3 о, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, вынесенного врио начальника МО МВД России «Кулебакский» №р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «РемСтрой», который заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении монтажных работ на объекте строительства здания школы по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО9, который в последующем заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении монтажных работ на объекте строительства здания школы по адресу: <адрес> <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО3

Таким образом судом установлено, что ИП ФИО3 о путем фактического допуска к работе, привлек к осуществлению трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, к выполнению работ в качестве разнорабочего на строительстве здания школы, расположенного по адресу: <адрес> м.о., р.<адрес>.

Так, на момент проведения рейдового мероприятия инспектором миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 совместно со службой участковых уполномоченных ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял монтажные работы на объекте строительства школы, расположенном по адресу: <адрес> м.о., р.<адрес>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 о, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО3о административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 о; Выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 о; копией договора 24/02 от ДД.ММ.ГГГГ и локально сметный расчет №; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р; актом проверки №р от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом Ф52 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 угли; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 угли от ДД.ММ.ГГГГ; копией документов на иностранного гражданина ФИО2 угли; фотоматериалом.

Содеянное подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть ИП ФИО3 о привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 о и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО3 о в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих в отношении ИП ФИО3 о производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ИП ФИО3 о в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса, по делу не установлено.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. Однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, такие основания не установлены, поскольку содеянное образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в сфере миграции и иммиграционного контроля.

Оснований для замены наказания предупреждением о чем просил в судебном заседании ИП ФИО3 о судья не находит, поскольку допущенное нарушение создаёт угрозу безопасности государства, обеспечиваемой в том числе соблюдением установленного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3 о, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, кроме того материальное положение, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО3 о, его материальное положение, суд считает возможным применить к ИП ФИО3 о положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Данное наказание, назначенное ИП ФИО3 о, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ИП ФИО3 о от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Полное наименование: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулебакский»

ИНН <***>

КПП 525101001

ОКПО 08645860

ОКТМО 22727000

Расчетный счет № <***>

в Волго-Вятском ГУ Банке России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 012202102

Казначейский счет 03100643000000013200

УФК по Нижегородской области /МО МВД России «Кулебакский»

л/с <***>

КБК 18811601181019000140

УИН 18890452250000019224

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Тюкалов