50RS0014-01-2022-001533-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 479970,48 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 448790,61 рублей с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Nissan Tiida, 2011 года выпуска, №, принадлежащего ответчику на праве собственности. В связи с невыполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность и направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредиту. Указанные требования ответчик не исполнила, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 14.09.2022 года размер задолженности по кредиту составляет 479970,48 рублей, и подлежит взысканию в судебном порядке. Также необходимо обратить взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 264469,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях указала, что в связи с потерей работы и изменением финансового положения, обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. В этом было отказано. Разрешить возникший спор возможно изменением кредитного договора не прибегая к взысканию на предмет залога, с помощью реструктуризации задолженности путем снижения ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности.

В ходатайстве ответчик просила отложить судебное заседание в связи с необходимостью сопровождения близкого родственника к врачу. При этом ей представлены сведения о записи на прием к врачу в 09:30 часов по адресу: <...>. Судебное заседание по делу назначено на 15:50 часов. Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание в 15:50 часов, ответчиком к ходатайству не приложено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отказа в иске.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит 448790,61 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,9% годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки Nissan Tiida, 2011 года выпуска, (VIN) №, принадлежащего ответчику.

Банком заемщику открыт счет № и на него перечислены кредитные денежные средства. Возврат кредита необходимо производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, минимальный обязательный платеж 18303,47 рубля. Комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты предусмотрена условиями договора и устанавливается в соответствии с Тарифами банка.

Заемщик после заключения договора с банком не исполнил свои обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный графиком платежей срок.

В связи с этим по состоянию на 14.09.2022 года образовалась задолженность в размере 479970,48 рублей, в том числе просроченная ссуда 443180,71 рублей, просроченные проценты 30118,47 рублей, проценты на просроченную ссуду 758 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1012,01 рублей, неустойка на просроченные проценты 1796,29 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

29.06.2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору в полном объеме. Сведений о добровольном погашении задолженности по кредиту заемщиком не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку на просроченную ссуду до 500 рублей, неустойку на просроченные проценты до 900 рублей.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении, не позволяющем в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, не являются предусмотренным законом основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ: 2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечении возврата кредитных средств между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передала истцу в залог транспортное средство марки Nissan Tiida, 2011 года выпуска, (VIN) 3NIFCAC11UK545221. В Единый реестр внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 30.10.2021 года в отношении данного автомобиля, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель – ФИО2

По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, для определения реальной рыночной стоимости автомобиля марки Nissan Tiida, 2011 года выпуска, № на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта №22/Н-39 от 30.12.2022 года эксперта ФИО4 АНО «Центр экспертиз и оценки» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на декабрь 2022 года составляет 657175 рублей.

Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку оно составлено экспертом, обладающим высоким уровнем специальных познаний в области и оценки имущества, с достаточным стажем экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения учтены необходимые нормативные акты, исследовательская часть подробно изложена экспертом, и выводы в полной мере мотивированы.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению частично. Исходя из материалов дела, имеются предусмотренные законом основания для установления начальной продажной цены в размере 657175 рублей. При этом не усматривается оснований для применения в соответствии с п.8.14. Общих правил дисконта в размере 26,34%, поскольку, при оценке стоимости автомобиля экспертом произведен осмотр транспортного средства, отражено его техническое состояние в настоящее время с учетом времени и интенсивности эксплуатации с момента приобретения.

В связи с удовлетворением исковых требований и в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13999,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" (ИНН<***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4486275857 от 29.10.2021 года по состоянию на 14.09.2022 года в размере просроченной ссуды 443180,71 рублей, процентов 30118,47 рублей, процентов на просроченную ссуду 758 рублей, неустойку на просроченную ссуду 500 рублей, неустойку на просроченные проценты 900 рублей, комиссию за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13999,7 рублей.

Обратить взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Nissan Tiida, 2011 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 657175 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости в размере 264469,13 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова