Дело № 2а-2120/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001796-31

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному-приставу Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному-приставу Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании действия незаконными, в обоснование иска указав, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, суд, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, установил на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, право ФИО1 бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 78 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и определил размер годовой платы за пользование частью (площадь 78 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 30022 рубля 08 копеек.

Также суд определил периодичность платы в размере 30022рубля 08копеек за пользование частью (площадь 78 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - ежемесячно до 20 числа следующего месяца.

Административный истец указывает, что направил в Азовский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист, выданный в рамках указанного гражданского дела.

Поскольку письмом от 13.03.2025 судебный пристав-исполнитель возвратила ему исполнительный лист, просит суд признать незаконным данное действие, выраженное в возврате исполнительного листа, а также взыскать с Азовского РОСП расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление, подписанное ФИО5, как представителем ФИО1, в котором содержится просьба об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом процессе, однако данное ходатайство не рассматривалось судом, а приобщено к материалам дела, поскольку срок действия доверенности, выданной 13.07.2022 административным истцом ФИО6, к моменту поступления заявления в суд истек.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о возврате исполнительного документа административному истцу стало известно 11.04.2025, то есть в момент получения письма судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установленный срок обжалования действия по возврату (как указывает сам административный истец в своем иске) административным истцом пропущен, при этом не приведено ни одного обстоятельства свидетельствующего об уважительности причины пропуска такого срока.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в силу части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным основаниям.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Давая оценку законности действия судебного пристава-исполнителя от суд не находит оснований для признания его незаконным.

Так в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил принять исполнительный документ к исполнению, только на том основании, что ФИО7 препятствует ему в обеспечении прохода и проезда к земельному участку, однако, указанное лишь порождает иные правоотношения между ними, при этом административный истец не лишен возможности воспользоваться судебной защитой, в соответствии с установленными законом способами защиты прав.

Поскольку судебным актом установлен лишь сервитут, а также определена плата за него, судебный пристав-исполнитель правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный лист административному истцу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание пропуск срока для обращения в суд с данным иском, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ведущему судебному-приставу Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании действия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья: