Решение по делу № 2-260/2023 от 30.03.2023 - об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков, взысканиикомпенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-260/2023

УИД:36RS0002-01-2022-006661-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца – адвоката Алексеенко Е.В., представившего ордер №24 от 09.11.2022, представителяответчикаФИО3, действующей на основании доверенности от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор»об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков, взысканиикомпенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 110000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2018г. между ФИО2 (добрачная фамилия Вавенко)и ООО «Инвест-ГРУПП» был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которого ООО «Инвест-ГРУПП» (цедент) уступает, а истец ФИО2 (цессионарий) принимает право требования однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Уведомление об уступке права требования указанной квартиры 25.06.2018г. было вручено генеральному директору ООО СЗ «ВЫБОР». Согласно условиям договора № <адрес> от 23.05.2018 объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, площадью 36, 9 кв.м., расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, <адрес>.Указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу 23.08.2018. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства. В адрес ответчика истцом направлено требование об устранении недостатков, котороене удовлетворено. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных и отделочных работ по расчетам истцасоставляет 110000 рублей. Полагая свое право нарушенным, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.11.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено суду 14.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать в счёт соразмерного уменьшения покупной цены договора №(№)-(№) участия в долевом строительстве от 23.05.2018 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 145878,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат Алексеенко Е.В., представивший ордер №24 от 09.11.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.08.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениямстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» и ООО СЗ «Выбор» заключен договор № ГП8-310 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23.05.2018, по которому застройщик - ООО Специализированный застройщик "ВЫБОР", имеющее на праве собственности земельный участок общей площадью 7 502 кв. м., кадастровый (№) расположенный по адресу; <адрес>, <адрес> разрешенное использование - комплексное освоение в целях жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и привлекающее денежные средства участников долевого строительства (Инвесторов) для строительства (создания) на этом земельном участке объекта недвижимости: Комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка S=13ra. II этап строительства. Жилой дом поз.8 по адресу: <адрес>, <адрес> на основании разрешения на строительство (№)-(№), выдано Администрацией городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

25.069.2018 ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии). В соответствии с договором №ГП8-310 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23.05.18 года, заключенным в г. Воронеже между ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП" и ООО СЗ "ВЫБОР", Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования 1 -комнатной <адрес>, секция 1, этаж 16 общей Проектной площадью (с учетом лоджии/балкона) - 38.1 кв. м., на 16 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес> Сказанное право требования передается Цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе с правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

23.08.2018 во исполнение указанной обязанности ООО СЗ «Выбор» передал истцу <адрес>, расположенную на 16 этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом приема-передачи от <адрес>.

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 14.12.2021 года собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 36,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2022.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, входе эксплуатации спорной квартиры в пределах установленного для нее гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований встроительстве.

Также из содержания иска следует, что истец неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков. При этом, сведений о направлении истцом застройщику досудебной претензии об устранении выявленных недостатков, материалы дела не содержат.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.11.2022 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено проведение которой порученоэкспертамФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Каков объем и стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

В соответствии с выводами заключении судебной экспертизы от06.03.2023 № 8340/6-2,

По вопросу № 1:

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

1) При обследовании угловых и Т - образных соединений алюминиевых профилей свегопрозрачной конструкции, смонтированной на балконе, выявлены многочисленные зазоры более 0.5мм.а также не загерметезированные щели и не плотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

2) При обследовании уплотняющих прокладок по периметру створок свегопрозрачной алюминиевой конструкции, смонтированной на балконе, установлено, что данные прокладки смонтированы с разрывами в углах до 20мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия, п 4.4.3. Также на бетонной поверхности пола балкона выявлены следы от протечек вдоль алюминиевой конструкции.

3) При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона. было установлено, что данная конструкция имеет 4 не открывающихся створки (глухие). и 3 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 1 ноября 2016 года), согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. При этом в следствии того, что в материалах гражданского дела №2-7363/2022, разрешение на строительство жилого дома №195 по Московскому проспекту г. Воронеж (в том числе исследуемой квартиры) было выдано 02.08.2016г, следует, что требования ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 1 ноября 2016 года) не распространялись на исследуемую конструкцию ограждения балкона, запроектированную до введения в действие ГОСТ Р 56926-2016, т.е. до 1 ноября 2016 года. На момент выдачи разрешения на строительство отсутствовали требования к наличию открывающихся створок в ограждающих конструкциях балкона (свегопрозрачные фасадные системы).

Также при обследовании ограждения балкона, было установлено, что данное ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, т.е. является не автономным. Требования к автономности дополнительного защитного ограждения панорамного балконного остекления, начали предъявляться в ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 1 ноября 2016 года). На момент выдачи разрешения на строительство (02.08.2016г.) отсутствовали требования к автономности дополнительного защитного ограждения панорамного балконного остекления.

4) При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола было выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм под двухметровой рейкой, помещении кухни (вдоль наружной стены), на участке пл. 2,0 кв.м., и 4 мм в помещении прихожей, что не соответствует требованиям таблицы 25, "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытии и покрытии из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

5) При измерительном контроле деревянных дверных блоков было установлено, что: в жилой комнате отклонение дверной коробки от вертикали составляет 6мм на 1 метр; на кухне отклонение дверной коробки от вертикали составляет 5мм на 1 метр; в санузле отклонение дверной коробки от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

6) При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Е.6, ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр. Также было выявлено неплотное прилегание уплотняющих прокладок к дверному полотну, что является нарушением требований п.7.2.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

7) При обследовании оконного блока, смонтированного в жилой комнате было установлено, что блок состоит из трех частей (высота оконного блока 1450мм, ширина 1750мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

8) При измерении железобетонных поверхностей стен объемного ж/б блока не было выявлено отклонений от прямолинейности более 5мм, на участках панели от 2,5м до 4,0 метров, что не противоречит требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание).

По вопросу № 2:

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23.05.2018 №(№) (л.д. 6-9) (п. 2.2), отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненные строительно-отделочные и монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствуют предоставленной проектной документации в материалах гражданского дела №2-7363/2022 (л.д. 43-59).

По вопросу № 3:

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2023 года составляет 161 454,48 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

По вопросу № 4:

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не является основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

По вопросу № 5:

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> приведших к ухудшению качества квартиры, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 161 454,48 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 06.03.2023 года № 8340/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие установленных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 06.03.2023 года № 8340/6-2, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Выбор» работах при строительстве <адрес> <адрес> <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока.

При этом, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2, в качестве уменьшения цены договора № ГП8-310 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 23.05.2018 года, расходы на устранение строительных недостатков в размере 145878,34 рублей, поскольку недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого она как потребитель имеет право на обращение к застройщику.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Частью 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В соответствии с абзацем 5 п.1 вышеназванного постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле юридически исключается, требования истца о его взыскании, не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей, из которых 10000,00 рублей – составление искового заявления, 30000,00 рублей – участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты своих прав, в рамках спорных правоотношений, ФИО2 (Заказчик) обратилась к адвокату Алексеенко Е.В. (Исполнитель), с которым был заключен договор на оказание юридической помощи от 11.08.2022, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления об уменьшении цены договора №ГП8-310 участия в долевом строительстве и представлению по делу интересов Заказчика в суде, а Исполнитель обязался принять и оплатить услуги.

Согласно условиям договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", определены минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи.

В соответствии с п.4 вышеназванного постановления, минимальные ставки вознаграждения установлены: за составление искового заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции – 10000,00 рублей; представительство в суде первой инстанции – 10000,00 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых 10000,00 рублей – составление искового заявления, 30000,00 рублей – участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.11.2022, 22.03.2023и 30.03.2023, представлял адвокат Алексеенко Е.В., представивший ордер №24 от 09.11.2022.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

При этом, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцу представителем, время занятости представителя в судебных заседаниях, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, ходатайство стороны о снижении размера судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг, в следующем размере: составление искового заявления – 5000,00 рублей; участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – 15000,00 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 4418,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков, взысканиикомпенсации морального вреда, штрафа,удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС (№),расходы на устранение строительных недостатков в размере 145879,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4418,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решениепринято в окончательной форме29 марта2023 года