Гражданское дело № 2-1331/2025

40RS0026-01-2025-000818-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил поданныцй через представителя по доверенности ФИО3 иск ФИО1 (далее – истец) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» страницу продавца ИП ФИО2 «Вкусно и двигатель» был совершен заказ нового двигателя для автомобиля марки Рено Логан. В тот же день истец внес ответчику предоплату 10 000 руб. Товар был доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истцом было оплачено еще 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ двигатель транспортной компанией был доставлен до гаража истца в ГСК «Полет». При распаковке двигателя истом были обнаружены следы его эксплуатации и отсутствие серийного номера, что препятствует постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД. Поскольку товар имеет существенный недостаток, истец отказался от его получения и отправил обратно продавцу той же транспортной компанией. В переписке ответчик подтвердил, что двигатель не новый, а восстановленный, после капитального ремонта, просьбу истца вернуть переданные за товар денежные средства не удовлетворил. Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную за товар сумму 150 000 руб., неустойку 1% в день от стоимости товара за нарушение срока возврата денежных средств за 23 дня в сумме 34 500 руб. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на юридические услуги 50 000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» страницу продавца ИП ФИО2 «Вкусно и двигатель» истцом был совершен заказ нового двигателя для автомобиля марки Рено Логан. В тот же день истец внес ответчику предоплату 10 000 руб. Товар был доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истцом оплачено еще 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ двигатель транспортной компанией был доставлен до гаража истца в ГСК «Полет». При распаковке двигателя истом были обнаружены следы его эксплуатации и отсутствие серийного номера, что препятствует постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД. Поскольку товар имеет существенный недостаток, истец отказался от его получения и отправил обратно продавцу той же транспортной компанией. В переписке ответчик подтвердил, что двигатель не новый, а восстановленный, после капитального ремонта, просьбу истца вернуть переданные за товар денежные средства не удовлетворил.

Вышеизложенные обстоятельства изложены в иске и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: распечатками с сайта «Авито», в которых отражены: оформление истцом заказа; информация продавца, согласно которой заказываемый двигатель новый; фотографией счета на оплату; распечатками квитанций о переводе предоплаты 10 000 руб. и оплаты 140 000 руб. (л.д. 9-16); претензией покупателя продавцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); перепиской в мессенджере, подтверждающей направление истцом ответчику претензии (л.д. 19-27), актовой записью о заключении брака ФИО4 и ФИО5 (л.д. 73-74), выписями по банковским счетам (л.д. 76-104).

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания оплаченной истцом за товар денежной суммы в размере 150 000 руб.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по истечении десяти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик при продаже товара истцу осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает обоснованным распространение на спорные правоотношения положений Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 500 руб. (150 000 х 1% х 69 дн.), а также неустойки на сумму 150 000 руб. в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, в сумме 20 000 руб., что отвечает требованию справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывал, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, обоснованным является взыскание с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть 136 750 руб. ((150 000 + 103 500 + 20 000)х50%).

Поскольку решение состоялось в пользу истца в силу ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано взыскание с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на услуги ФИО3, осуществлявшего представительство истца в ходе судебного разбирательства по доверенности, 50 000 руб. (л.д. 32-36).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору 150 000 рублей, неустойку 103 500 рублей, неустойки на сумму 150 000 рублей в размере 1% с 03 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 136 750 рублей, расходы на услуги представителя 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья О.В. Медведева