Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив ему в пользование комнату площадью 12,40 кв.м, ответчикам ФИО2, ФИО5 и ФИО4 – комнаты – 16,90 кв.м. и 10 кв.м., кухню, коридор и санузел оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру с изолированными комнатами площадью 12,40 кв.м, 16,90 кв.м. и 10 кв.м. В квартире зарегистрированы он (ФИО1) и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, отношения с которыми резко испортились. Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, сменили замки на входной двери и длительное время не давали ключи, ответчики уклоняются от добровольной передачи ему комнаты площадью 12,40 кв.м., препятствуют возвращению его вещей в квартиру, достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой не удалось, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив в качестве свидетеля фио, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех изолированных жилых комнат, площадью 12,40 кв.м., 10 кв.м. и 16,90 кв.м., нанимателем которой является ФИО1 (л.д. 11).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 30.08.1988 года и ответчики ФИО2 с 22.08.1979 года, ФИО3 с 21.08.1991 года, ФИО4 с 08.02.1995 года. Следовательно, стороны имеют право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец пояснил, что он не проживает в спорной квартире с 2009 года, при этом не препятствует проживанию ответчиков в квартире, однако его нахождению в спорной квартире чинятся препятствия. Ответчики делают его пребывание в спорной квартире невозможным, поскольку в квартире присутствуют кролики, кошки, его личные вещи выбросили: швейную машинку, мебель, диван-кровать. Ключи от квартиры у истца имеются, переданы ответчиками до подачи искового заявления.

Из показаний свидетеля фио следует, что истец приходится другом, работают вместе 25 лет, ответчики известны. Истец с 2003 года проживает на кухне в квартире у свидетеля, поскольку проживать по адресу регистрации не имеет возможности: в спорную квартиру вселилась ответчик ФИО2, завела животных, запах которых мешает истцу выполнять работу портного, т.к. ткани впитывают запах. Ключи у истца в настоящее время от спорной квартиры имеются.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку его показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для определения порядка пользования квартирой суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Согласно действующему законодательству изменение порядка пользования жилым помещением и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения в виде комнат, означает изменение договора социального найма, а изменение договора социального найма при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом ФИО1 требование об определении фактического порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Кроме того, согласно, разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Требование ФИО1 об обязании ответчиков не препятствовать ему в пользовании квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 в нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и объективных доказательств в обоснование данного требования, истец не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой, ключи от квартиры у истца имеются, он имеет свободный доступ в квартиру, что следует из его объяснений в судебном заседании.

То обстоятельство, что, как указывает истец, ответчики делают его пребывание в спорной квартире невозможным, поскольку в квартире присутствуют кролики и кошки, является субъективным мнением истца. Доказательств данному обстоятельству не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчики не исполняют обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения согласно ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 года