УИД: 72RS0025-01-2025-014036-18

Дело № 2-2024/2026 (2-11149/2025;)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Оболенинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быстровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 28 700 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 338 руб. 70 коп., пени в размере 1 711 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования страхованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Заемщиком в срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, что привело к просрочке исполнения по займу. В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления ответчика был отменен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 28 700 руб. 00 коп, под 365 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик свои обязательства по возврату займа в соответствии с договором не выполнил.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по основному долгу в размере 28 700 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 338 руб. 70 коп., пени в размере 1 711 руб. 30 коп.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 28 700 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 338 руб. 70 коп., пени в размере 1 711 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.

Председательствующий А.А. Оболенинов