№ 2-1411/23
УИД 77RS0016-02-2022-026306-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,
с участием:
представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по КК
по доверенностям № Д-23907/23/12-ДТ от 09.01.2022,
23 АВ3778617 от 14.02.2023, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТО-ЛАЙНЕР» к Российской Федерации в лице ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ООО «АВТО-ЛАЙНЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 131143/19/23088-ИП на основании постановления об административном правонарушении № 188101123171030150535 от 30.10.2017, № 18810123171030154697 от 30.10.2017, № 18810123171018171897 от 18.10.2017, № 18810123171005030394 от 05.10.2017, № 18810123170926051930 от 26.09.2017, выданных ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании административного штрафа в общей сумме 4 000,00 руб., а также судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 40 000 руб. После списания денежных средств с расчетного счета ООО «АВТО-ЛАЙНЕР», директор ФИО2 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возврате денежных средств, поскольку была обнаружена ошибка в ИНН, ОГРН и адресе регистрации юридического лица, с наименованием схожим с наименованием истца. 18.05.2020 в адрес истца поступил ответ из ГУ МВД России по Краснодарскому краю об устранении допущенных ошибок. Однако, за время устранения ошибок судебным приставом-исполнителем с ООО «АВТОЛАЙНЕР» взыскана вся сумма. Позже, часть исполнительского сбора в размере 10 000 руб., были возвращены на расчетный счет ООО «АВТО-ЛАЙНЕР», однако сумма в размере 34 000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по Краснодарскому краю сумму ущерба в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 520 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078749975 судебная повестка вручена адресату 15.03.2023. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Ст. ст. 64 и 68 Закона установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения.
Согласно базы данных АИС ФССП России в отношении ООО «АВТО-ЛАЙНЕР», ИНН <***>, ОГРН <***> в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления (далее - Отделение) были возбуждены исполнительные производства № 129726/21/23088-ИП, № 148132/19/23088-ИП, № 148129/19/23088-ИП, № 148120/19/23088-ИП на основании исполнительных документов - постановлений об административном правонарушении № 18810123171005030394, № 18810123171030154697, № 18810123171030150535, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 500 руб.
По каждому указанному исполнительному производству взыскано 10 500 руб., из которых: 500 руб. перечислены взыскателю по реквизитам указанным в исполнительном документе: УФК по ГУ МВД России по Краснодарскому краю; 10 000 руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора.
30.09.2019 вышеуказанные исполнительны производства окончены, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.
По результатам рассмотрения заявления должника, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 148132/19/23088-ИП отменено, исполнительский сбор в размере 10 000 руб. возвращен истцу.
Кроме того, установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления возбуждено исполнительное производство № 131143/19/23088-ИП на основании исполнительного документа - постановление об административном правонарушении № 18810123171018171897, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Ф, штраф 2 000 руб. По данному исполнительному производству с истца взыскано 2 000 руб., которые перечислены взыскателю по реквизитам указанным исполнительном документе: УФК по ГУ МВД России по Краснодарскому краю, исполнительский сбор не взыскивался.
25.06.2019 исполнительное производство № 131143/19/23088-ИП окончено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.
В связи с тем, что в установленный Законом срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применен комплекс мер принудительного исполнения, отправленный на взыскание задолженности и исполнительского сбора.
Взысканные денежные средства (основной долг - штраф ГИБДД) в размере 4 000 руб. перечислены в адрес взыскателя по реквизитам указанным в исполнительном документе: УФК по ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Взысканные денежные средства (исполнительский сбор) в размере 30 000 руб. определены в пользу УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) на погашение задолженности исполнительского сбора.
Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимается администратором доходов бюджета.
Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств с ФССП России в качестве убытков является неправомерным, поскольку денежные средства должны быть возвращены их получателем - Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУ МВД России).
Доказательств, подтверждающих отмену или признание недействительным исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства материалы дела не содержат.
Денежные средства в виде штрафа, за административное правонарушение, взысканные судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца, не являются убытками истца, поскольку подлежат возврату в установленном бюджетным законодательством порядке.
В соответствии со ст. 112 Закона - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд приходит к выводу, что несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, является не достаточным для взыскания ущерба с казны Российской Федерации. Кроме того, истец ничем не подтверждает наличие и размер заявленных убытков, произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по взысканию задолженности, таковыми не являются.
Вместе с тем, требование о возмещении убытков, причиненных в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества реальный (ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупностьследующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В соответствии с ч. 10 ст. 112 Закона, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статей 15, 1083 ГК РФ, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.
В нарушение вышеуказанных норм истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о неправомерных действиях должностных лиц Отделения, наличие и размер убытков, документально не подтверждает.
Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков и деяниями ответчика, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканный исполнительский сбор не является убытками, его возврат осуществляется в соответствии с ч. 11 ст. 112 Закона и в порядке, определяемомПравительством Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления. Возврат должнику исполнительского сбора осуществляется территориальными органами Федерального казначейства.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно доводам истца в результате проведенных исполнительских действий по взысканию административного штрафа и исполнительского сбора 23.09.2019 Обществу причинен вред. Однако как установлено судом, исполнительные производства, в рамках которых проведено взыскание, окончены 30.09.2019 фактическим исполнением. Срок хранения материалов оконченных исполнительных производств указанной категории, оконченных фактическим исполнением - 1 год, в связи с истекшим сроком хранения, материалы исполнительных производств уничтожены 23.03.2021.
Сведения о возбужденном исполнительном производстве, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными, со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему огосударственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
На основании изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ и ч. 1 ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и причин, не имеется уважительных его восстановления не имеется.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ). Исключение в данном случае составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые не лишены возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага или нарушение их личных неимущественных прав.
Учитывая, что истцом является юридическое лицо, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к Российской Федерации в лице ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «АВТО-ЛАЙНЕР» к Российской Федерации в лице ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.