10RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФИО6 обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не застрахована. Согласно экспертному заключению ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО9

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представил.

Третьи лица ФИО9, ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности в результате взаимодействия с другим источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда; при этом владельцем источника повышенной опасности признается лицо, владевшее им на законном основании на момент причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Вина в ДТП установлена в действиях водителя ФИО1, который в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свою вину в ДТП также не оспаривал.

На момент ДТП ответчиком ФИО1 обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнена не была. Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, оформленным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 обратилось для проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в ФИО8 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ФИО8 является полным, мотивированным, квалификация оценщика, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, ответчиком данное заключение в рамках рассмотрения дела не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, использует данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, оснований не соглашаться с ним не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО6 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 18.11. 2025