№2а-4945/2025 (№24RS0048-01-2024-022114-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения от 04.04.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 г. ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова ФИО4 сроком на 5 лет до 29.03.2029 г. по основанию, указанному в подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Полагая такое решение незаконным, ФИО4 просит его отменить, указав в обоснование требований, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и малолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации, семья находится на полном его обеспечении, на территории Молдовы жилья и собственности он не имеет, за время пребывания на территории России к уголовной и административной ответственности не привлекался. Оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни.

В порядке подготовке к рассмотрению дела в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское», в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД России о Красноярскому краю.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4, представители ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России «Красноярское» извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

С административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое суд полагает необходимым удовлетворить по причине того, что оспариваемое решение обжаловано представителем административного истца в установленный законом срок, но было возвращено определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.10.2024 г. по причине отсутствия у представителя доверенности. При этом из пояснений представителя следует, что возникли трудности при оформлении доверенности, связанные с нахождением ФИО4 на территории другого государства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Республики Молдова.

ФИО4 въехал на территорию Российский Федерации 21.03.2018 г. Разрешенный срок его непрерывного пребывания в Российской Федерации определялся в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и составлял 90 суток.

Документов, дающих право на пребывание на территории РФ, ФИО4 не приобрел, по истечении определенного ему срока пребывания с территории России не выехал, на территории РФ с 20.06.2018 г. находился незаконно, в связи с чем постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2021 г. привлечён к административной ответственности ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

В качестве наказания назначен административный штраф в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление вступило в законную силу 22.12.2021 г. Решением судьи Верховного суда РФ от 25.04.2022 г. постановление оставлено без изменения.

С территории РФ административный истец выехал 29.03.2024 г., штраф оплачен 09.08.2024 г.

04.04.2024 г. инспектором ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» принято решение, утверждённое начальником МУ МВД России «Красноярское», о неразрешении гражданину Республики Молдова ФИО4 въезда на территорию РФ сроком на 5 лет до 29.03.2029 г. по основанию, указанному в подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и гражданкой ФИО6 заключён брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ г. родился ФИО3 ФИО15 в свидетельстве о рождении родителями указаны ФИО4 и ФИО16. Также в дело представлено свидетельство об установлении отцовства от 28.12.2021 г. в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого указаны ФИО4 и ФИО18

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что с ФИО4 она знакома с 2019 г. Ранее они вместе проживали в съёмном жилье, потом у её родителей. Зарегистрировать с ФИО4 брак и записать на него первого сына не получилось по причине того, что у ФИО4 были просрочены документы. Восстановить документы и выехать с территории РФ последний не мог по причине отсутствия денег. Потом родился второй сын и ФИО4 остался в России, чтобы помогать с ребенком. Она и дети находились на полном финансовом обеспечении ФИО4 Сейчас он проживает в Молдове у дальних родственников. Выслать ей деньги не может из-за санкций. Дети скучают по отцу.

Согласно акту от 12.09.2022 г., подписанному соседями, ФИО4, ФИО20. с сентября 2019 г. проживали в квартире по <адрес>.

Согласно акту от 05.03.2024 г., подписанному соседями, ФИО4, ФИО21. с октября 2022 г. проживали в квартире по <адрес>.

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 02.08.2024 г. ФИО22 отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по причине того, что ей не предоставлена справка о доходах супруга, заверенная компонентным органом в соответствии с законодательством РФ.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в полной мере соответствует предусмотренным порядку и срокам принятия такого решения и является адекватной мерой государственного реагирования на действия иностранного гражданина в части нарушения им правил миграционного законодательства Российской Федерации.

Норма <данные изъяты> подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ предусматривает безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в отношении которого принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, и устанавливает не право, а обязанность уполномоченного органа принять такое решение. При этом, оспариваемое ФИО4 решение носит ограниченный во времени характер – до 29.03.2029 г.

Его желание проживать на территории РФ не освобождает ФИО4 от ответственности за нарушение действующего законодательства РФ и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Суд отклоняет доводы о том, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на уважение семейной жизни, исходя из фактов того, что ФИО4 незаконно находился на территории РФ в течение более 5 лет, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данных о том, что он имеет семью на территории РФ не представил, оформил брак и установил отцовство уже после принятия решения о его выдворении за пределы РФ, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое совместное проживание и участие в воспитании и содержании детей не представил.

Суд также отмечает, что назначенные ему административные наказания (в том числе штраф в размере 2000 руб.) ФИО4 исполнил спустя более 2 лет 6 месяцев после их назначения, что свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО4 срок на подачу настоящего административного иска.

Административное исковое заявление ФИО4 к ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.02.2025 г.