копия 16RS0050-01-2025-004433-93
Дело № 2-7027/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.11.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 500788 руб., расходов по оценке в сумме 16000 руб., расходов на юриста в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 15348 руб., расходов на юриста в сумме 50000 руб., почтовых расходов в сумме 588,96 руб., в обоснование указав, что 18.01.2025 с участием автомобилей сторон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца опель, г/н №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно акту экспертного исследования составила 500788 руб.
Ответчик возражал иску, указывая, что в результате дтп наступила тотальная гибель автомобиля истца. Поскольку стоимость восстановления повреждений, указанная истцом превышает стоимость самого автомобиля на дату дтп до его повреждения в дтп, в подтверждение чего представил досудебное исследование специалиста, согласно выводам которого стоимость автомобиля истца на дату дтп до его повреждения в дтп составляла 488565 руб., стоимость годных остатков 150995 руб.
Истец выразив несогласие с тотальной гибелью своего автомобиля также представил внесудебное экспертное исследование в подтверждение того, что рыночная стоимость автомобиля истца превышает стоимость восстановления его повреждений, полученных в результате дтп по вине ответчика.
Стороны извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.01.2025 с участием автомобилей сторон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца опель, г/н №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно акту экспертного исследования составила 500788 руб.
Виновным в дтп был признан водитель автомобиля шевроле, г/н №, принадлежащего ФИО3
Ответчик возражал иску, указывая, что в результате дтп наступила тотальная гибель автомобиля истца. Поскольку стоимость восстановления повреждений, указанная истцом превышает стоимость самого автомобиля на дату дтп до его повреждения в дтп, в подтверждение чего представил досудебное исследование специалиста, согласно выводам которого стоимость автомобиля истца на дату дтп до его повреждения в дтп составляла 488565 руб., стоимость годных остатков 150995 руб.
Истец выразив несогласие с тотальной гибелью своего автомобиля также представил внесудебное экспертное исследование в подтверждение того, что рыночная стоимость автомобиля истца превышает стоимость восстановления его повреждений, полученных в результате дтп по вине ответчика.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные сторонами в дело экспертные заключения, приходит к выводу о том, что представленное истцом экспертное исследование содержит для суда более убедительные выводы о том, что рыночная стоимость автомобиля истца на дату дтп составляла сумму в размере 697730 руб., поскольку было проведено с учетом оценки стоимости аналогичных автомобилей того же года выпуска, что и автомобиль истца, тогда как в представленном ответчиком заключении эксперт проводил сравнительный анализ стоимости автомобилей в том числе более раннего года выпуска, что, по мнению суда, не может в полной мере объективно отражать рыночную стоимость автомобиля истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчиком ФИО3, являющегося по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу был причинен вред. Доказательств того, что водитель автомобиля шевроле на момент дтп управлял им в качестве законного владельца материалы дела не содержат.
В силу ст. 151 ГК РФ судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 500788 руб., расходы на оценку в сумме 16000 руб., расходы на юриста в сумме 35000 руб., государственную пошлину в сумме 15348 руб., почтовые расходов в сумме 588,96 руб.
В остальной части иск, в том числе иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин