Дело №а-3942/2025

25RS0001-01-2025-004640-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Терней Золото» к судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО2, прокуратура Приморского края об оспаривании постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терней Золото» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления №№, № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. ООО «Терней Золото» является дебитором, якобы должником ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, указанные постановления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества ввиду отсутствия у ООО «Терней Золото» оснований для признания бесспорной задолженности, на которую судебным приставом-исполнителем обращается взыскание по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медоед» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был заключен договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Терней Золото». Перед проведением сделки продавцом был заказан отчет об определении стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Терней Золото». В указанном документе экспертами были отражены актуальные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующие договоры и представлена расшифровка заемных денежных средств общества. При продаже доли представителями продавца заявителю не передавались документы, которые бы подтверждали наличие задолженности ООО «Терней Золото» перед ФИО2 в связи с тем, что срок исполнения указанных договоров истек. Кроме того сумма задолженности ООО «Терней Золото» была отражена на учете общества без документов в виде остатка одной записью по дебету вспомогательного счета 000 по кредиту 67 счета без документального подтверждения фактического внесения на расчетный счет или кассу общества денежных средств. Оформление договоров займа с их многочисленной пролонгацией путем подписания дополнительных соглашений к договору является фактом мошеннических действий со стороны ФИО2 и прежнего руководства ООО «Терней Золото». Оформленные дополнительные соглашения нельзя считать допустимым доказательством ввиду отсутствия печати на документах. Заявителю не были представлены протоколы общих собраний участников (решение единоличного участника) об одобрении крупных сделок, а именно – заключения спорных договоров займа. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Приморского края.

Представитель ООО «Терней Золото» в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях. Пояснила, что в отношении ФИО2 вынесено 3 приговора, установлено, что имела место легализация доходов, взысканы денежные средства, полученные преступным путем. Генеральной прокуратурой РФ был подан иск об обращении взыскания на долю в уставном капитале, т.к. не было доказательств ее приобретения на законные доходы. После того как доля перешла в частные руки стали появляться иски о взыскании сумм по договорам займа. Когда приобреталась доля в уставном капитале, была проведена оценка, определен перечень долгов. При передаче бухгалтерии, финансовых документов договоров займа не было, просто запись одной строкой. Сроки исковой давности прошли, поэтому сделки не могут быть оспорены в суде. Подача заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – это попытка должника закрыть свои долги.

Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что постановления являются законными. При вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не располагала изложенной в административном исковом заявлении информацией.

Представитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что основания для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренные ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления. Приговором суда установлено, что денежные средства внесены, договоры подписаны предыдущим директором. Иски о взыскании задолженности по договорам займа не подавались, срок исковой давности не истек. Договоры займа ничтожными не признаны, договоры являются реальными. Отсутствие документации, бухгалтерской отчетности не отменяет тот факт, что договоры были заключены.

Представитель прокуратуры Приморского края поддержала заявленные требования, пояснила, что был подготовлен отчет об оценке, доля в уставном капитале была продана на торгах. ФИО2 был осужден, деньги получены преступным путем, договоры заключались с целью легализации. Долг не может быть погашен за счет другого лица, в собственности у которого сейчас находится компания.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Терней Золото» был направлен запрос о предоставлении документов и остатков задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ООО «Терней Золото», в котором указано, что общество не признает задолженность. В рамках исполнительного производства взыскателем самостоятельно подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу частей 1-5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, должен располагать по материалам исполнительного производства данными о бесспорном наличии дебиторской задолженности, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, установлении в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу прокурора Приморского края, предмет исполнения: обратить в доход Российской Федерации денежные средства ФИО2 в размере 345 034 507,76 руб. как имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Терней Золото» в общей сумме 21 669 500 руб. основного долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 000 руб.; по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 576 400 руб.; по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618 000 руб.; по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 546 500 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 053 600 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Произвести начисление процентов за пользование займом по указанным договорам, а также неустойку за просрочку возврата займа в соответствии с представленными расчетами.

К указанному заявлению ФИО2 были приложены договоры займа, а также дополнительные соглашения о продлении срока окончания договоров, расчет процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО2 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Терней Золото» на депозитный счет СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России денежных средств в сумме 3 784 090,29 руб., 131 772,91 руб., 606 331,33 руб., 1 515 892,25 руб., 31 767 909,59 руб., 2 215 423,33 руб., 13 679 952,26 руб., 20 249,03 руб.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (продавец) и ООО «Медоед» (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Терней Золото».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Терней Золото» по процентным займам имеется задолженность перед ФИО3 в размере 55 670 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в размере 4500 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии задолженности перед ФИО2 по договорам займа отсутствуют.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 289 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 300 000 руб. с дополнительным наказанием в виде запрета замещать на государственной службы и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года 10 месяцев. Как установлено судом, ФИО2 умышленно, в нарушение установленных ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 п. 2, 3 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанностей и запретов, систематически получал прибыль от осуществляемой обществами предпринимательской деятельности, которой распоряжался по своему усмотрению, используя ее, в том числе, в качестве инвестиций в ООО «Терней Золото».

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 69 (с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать государственную службу и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 3 года со штрафом в размере 500 000 руб. Как установлено судом в результате заключения договоров займа, в том числе договоров займа, послуживших основанием для вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление и фактическую передачу ООО «Терней Золото» находящихся в его распоряжении денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 165 490 100 руб., приобретенных им в результате незаконного участия в период нахождения во власти в предпринимательской деятельности, которые в тот период времени поступили в указанное общество и были использованы им в хозяйственной деятельности. Вследствие этого у ООО «Терней Золото» возникла перед ФИО2 и подконтрольными ему лицами кредиторская задолженность на указанную сумму и обязанность ее оплатить. Таким образом, ФИО2 совершил действия, направленные на сокрытие преступного происхождения денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользования и распоряжения им.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращены в доход Российской Федерации денежные средства ФИО2 в размере 345 034 507,76 руб., как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о ее бесспорном характере, при наличии сведений о том, что дебитор ООО «Терней Золото» не признает указанную задолженность.

Более того, приговорами и решениями судов установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договоров займа, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 576 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 546 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 053 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., организовал перечисление и фактическую передачу ООО «Терней Золото» находящихся в его распоряжении денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 165 490 100 руб., приобретенных им в результате незаконного участия в период нахождения во власти в предпринимательской деятельности, т.е. совершил действия, направленные на сокрытие преступного происхождения денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользования и распоряжения им.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, являются незаконными.

В противном случае исполнение решения суда об обращении в доход Российской Федерации денежных средств ФИО2 как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, произойдет за счет добросовестного покупателя доли в уставном капитале ООО «Терней Золото».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Терней Золото» к судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.