К делу номер

УИД 23RS0номер-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: администрация <адрес>, судебный пристав-исполнитедль Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на автотранспортное средство – прицеп к легковым автомобилям Э3СА8101, государственный номер ЕТ0538 23.

Указал, что его мать ФИО2 в 2013 году приобрела транспортное средство - прицеп к легковым автомобилям Э3СА8101, государственный номер ЕТ0538 23. Данный прицеп передала в пользование его брату, а в 2015 году истец приобрел данное транспортное средство у матери без составления письменного договора. С указанного времени пользуется прицепом, то есть с 2015 года прицеп принадлежит ему. Ранее не переоформлял прицеп на себя, поскольку это не требовалось. В апреле 2022 года, решил оформить прицеп на себя и ему стало известно об имеющихся ограничениях в отношении прицепа в виде запрета на совершение регистрационных действий. Ограничения наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, где должником является его мать по иску администрации <адрес> о сносе самовольных построек. Указал, что по решению о сносе самовольных построек денежные средства с матери не взыскиваются. О наличии запрета его мать не знала. В жалобе об отмене указанного постановления судебного пристава ФИО6 отказано. ФИО6 является пенсионером и инвалидом третьей группы, имеет постоянный доход и автомобиль в собственности, которые в случае необходимости могут являться источником для погашения задолженности по исполнительному производству. Считает себя собственником прицепа.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания смс-извещением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Причин неявки не сообщил.

ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания смс-извещением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, которым просила удовлетоврить требования искового заявления. Указала, что в 2015 году продала и передала прицеп сыну – истцу по устной договоренности и с 2015 года прицеп фактически принадлежит сыну.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 по доверенности сообщила, что решение на основании которого наложен запрет в отношении спорного прицепа не исполнено должником ФИО2, доказательств, подтверждающих отчуждение прицепа сыну до наложения запрета не представлено, ввиду чего отсутсвуют основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного прицепа.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 15), не явился. Причин неявки не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а продавец согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по иску администрации <адрес> о сносе самовольных построек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО2 транспортное средство - прицеп ЭЗСА8101, наложено ограничение на регистрационные действия.

Указанное постановление обжаловано ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении прицепа ЭЗСА8101.

По делу установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО2

Доводы истца ФИО1 о том, что прицеп ЭЗСА8101 с 2015 года принадлежит ему, поскольку у него имеется устная договоренность о купле-продаже прицепа с матерью ФИО2 не подтверждены доказательствами.

Таким образом, истцом не представлены доказательства подтверждают возникновение у него права собственности на спорный прицеп до наложения судебным приставом запрета на регистрационные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником ФИО2 требований исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не представлены.

Учитывая, что истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЭЗСА8101, и не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на данный прицеп, возникшее до наложения запрета судебным приставом-исполнителем, требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо: администрация <адрес>, судебный пристав-исполнитедль Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан