Дело № 2 – 806/2023

42RS0018-01-2023-001053-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Аксеновой Т.Ю., действующей на основании определения суда и представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

26 сентября 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, согласно которому просит взыскать с ответчика в её пользу истца проценты по трем договорам займа от 22.05.2008г., а именно проценты по договору займа – 24% годовых, за период 25 сентября 2018 года по 15 февраля 2023 года включительно, т.е. за 1605 дней в сумме 160500 руб., проценты по договору займа – 36% годовых, за период 25 сентября 2018 года по 15 февраля 2023 года включительно, т.е. за 1605 дней в сумме 240750 руб., проценты по договору займа – 36% годовых, за период 25 сентября 2018 года по 15 февраля 2023 года включительно, т.е. за 1605 дней в сумме 240750 руб.

В исковом заявлении в обоснование требования ФИО2 указала следующее. 28.10.2010 г. Мысковским городским судом было вынесено решение по делу №/ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по трем договорам займа. Своим решением суд удовлетворил исковые требования ФИО2 и взыскал с ФИО1 долг по трем договорам займа от 22 мая 2008 года, каждый на сумму 150 000 рублей, на общую сумму 450 000 рублей, и проценты по договорам, 24%, 36%, 36% годовых начиная с 22 мая 2008 года по 28 октября 2010 года включительно, в сумме 87 600 рублей, 131 400 рублей, 131 400 рублей соответственно. Судом кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменения. 11.01.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по трем договорам займа. Своим решением суд удовлетворил исковые требования ФИО2 и взыскал с ФИО1 проценты по договорам займа, 24%, 36%, 36% годовых начиная с 29 октября 2010 года по 17 сентября 2012 года включительно, в сумме 67900 рублей, 101 850 рублей, 101850 рублей соответственно. Судом кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменения. До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по причине болезни, удовлетворенное определением суда.

В судебном заседании 19.09.2023 г. ФИО2 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

По пояснению назначенного определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно (л.д. 74), - адвоката Аксеновой Т.Ю., в связи с неизвестностью отношения ответчика к иску и невозможностью предоставления им доказательств в удовлетворении требований истцу следует отказать. В случае удовлетворения требований применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности, поскольку к взысканию предъявлены проценты, рассчитанные за период свыше трех предшествующих лет.

От ФИО2 поступили письменные пояснения относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, согласно которым она считает срок исковой давности не пропущенным в силу следующего. 15 июля 2019 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению и возбуждено дело № № о признании должника банкротом. 22.10.2019 года должник признан банкротом и введена процедура реструктуризации долгов. Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Таким образом, истец, до завершения процедуры банкротства не мог в силу закона осуществлять защиту своих прав путем обращения в суд с заявлением о взыскании процентов по договорам займа. 30.06.2022 года дело № № было завершено, должник был признан несостоятельным банкротом, и освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований перед ФИО2 Согласно п. 13 Постановления № 29 от 15.12.2004 г. Пленума Высшего Арбитражного суда РФ предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). Согласно Определению Верховного суда РФ от 21.03.2023 г. № 305-ЭС22-23174, разъяснение, приведенное в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ 14 29, на которое сослались суды, означает, что с момента предъявления кредитором ко включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.10.2010 года (л.д.7-12), установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 на основании расписки без указания даты 22.05.2008 года заключен договор займа на сумму 150000 руб. с условием выплаты ФИО1 ФИО2 по договору 24 % годовых. На основании двух других расписок сторонами 22.05.2008 года было заключено два договора займа, по которым ФИО2 передала ФИО1 в долг 150000 руб. по каждому из договоров с условием выплаты по каждому договору 36% годовых.

Решением суда постановлено: взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 ча по трём договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 150000 руб. и проценты по договору -24% годовых, за период с 23.05.2008 года по 28.10.2010 года включительно, у- то есть за 845 дней, в сумме 84500 руб., всего 234500 руб.; основной долг 1 150000 руб. и проценты по договору - 36% годовых, за период с 23.05.2008 года по 28.10.2010 года включительно, то есть за 845 дней, в сумме 126750 руб., всего 276750 руб.; основной долг 150000 руб. и проценты по договору - 36% годовых, за период с 23.05.2008 года по 28.10.2010 года включительно, то есть за 845 дней, в сумме 126750 руб., всего 276750 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2013 г. (л.д. 18-19), исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 по трем договорам займа от 22.05.2008 г. взысканы: проценты по договору- 24% годовых, за период с 29.10.2010 г. по 17.09.2012 г. включительно, то есть за 679 дней в сумме 67900 руб., проценты по договору – 36% годовых, за период с 29.10.2010г. по 17.09.2012 г. включительно, то есть за 679 дней в сумме 101850 руб., проценты по договору – 36% годовых, за период с 29.10.2010 г. по 17.09.2012 г. включительно, то есть за 679 дней в сумме 101850 руб., всего 271600 руб.

14.11.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по делу №/ по иску ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании процентов по трем договорам займа. Суд удовлетворил исковые требования ФИО2 и взыскал с ФИО1 проценты по договорам займа: 24%, 36%, 36% годовых начиная с 18.09.2012 года по 24.09.2018 года включительно, в сумме 213051 рублей, 324993,17 рублей, 324993,17 рублей соответственно (л.д. 21-23).

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2022 г. (л.д. 13-17) решением от 01.06.2020 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина. Как следует из определения, реализация имущества должника ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменты принятия определения о завершении реализации имущества гражданина), за исключением требований перед ФИО2, установленных в реестр требований кредиторов определением суда от 25.02.2020 года. Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед ФИО2, установленных в реестр требований кредиторов определением суда от 25.02.2020 года и не погашенных на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 24-30).

Как следует их пояснения истца, не опровергнутого ответчиком, до настоящего времени сумма долга по вышеуказанным договорам займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

Поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено, проценты за пользованием займом должны быть выплачены заемщиком кредитору до дня возврата займа.

Обсуждая возражения представителя ответчика относительно пропуска ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 202 ГК РФ предусматривает основания для приостановления течения срока исковой давности: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 предъявила к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договорам займа в деле о банкротстве, это стало основанием для перерыва течения срока исковой давности, потому срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Судом проверен расчёт процентов, который признается арифметически верным. Взысканию в ответчика в пользу истца подлежат проценты

по договору от 22.05.2008 г. – сумма 150000:

расчёт: 150000(сумма основного долга) х 24% (процент по договору займа) х 1605 дней : 360 дней = 160500 руб.;

по договору от 22.05.2008 г. – сумма 150000:

расчёт: 150000 руб. (сумма основного долга) х 36% (процент по договору займа) х 1605 дней : 360 дней = 240750 руб.;

по договору от 22.05.2008 г. – сумма 150000:

расчёт: 150000 руб. (сумма основного долга) х 36% (процент по договору займа) х 1605 дней : 360 дней = 240750 руб.

Всего: 642000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 9620 руб. Согласно чеку-ордеру (л.д.6) ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. Определением суда ФИО2 предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины.

Соответственно государственная пошлина в размере 1500 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 Недоплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина в размере 8120 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) проценты по договору займа от 22.05.2008 г. (с условием 24 % годовых) за период с 25.09.2018 г. по 15.02.2023 г. в размере 160500 рублей, проценты по договору займа от 22.052008 г. (с условием 36% годовых) за период с 25.09.2018 г. по 15.02.2023 г. в размере 240750 рублей, проценты по договору займа от 22.0.2008 г. (с условием 36% годовых) за период с 25.09.2018 г. по 15.02.2023 г. в размере 240750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 8120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.