Решение по делу № 2-350/2023 от 25.08.2023 - о защите прав потребителей.

дело № 2-350/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2023-000419-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Александровск 25 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РЕД ВИНГС» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РЕД ВИНГС» о защите прав потребителей, указав, что истцом были приобретены авиабилеты АО «РЕД ВИНГС» по маршруту <адрес>. В <данные изъяты> истец прибыла ДД.ММ.ГГГГ, где в отношении нее было принято решение Министерства внутренних дел <данные изъяты> об отказе в разрешении на въезд в силу Закона о въезде в <данные изъяты> от <данные изъяты>; на следующий день была применена процедура депортации по соображениям предотвращения нелегальной миграции, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец вылетела из <адрес> в порядке депортации в <адрес> рейсом №. Согласно тарифам купленного билета класса «<данные изъяты>» провоз багажа до <данные изъяты> и ручной клади до <данные изъяты> входили в стоимость билетов. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту вылета – в городе <адрес> был оформлен к перевозке багаж, номер багажной бирки №. По прилету в <адрес> выяснилось, что указанный багаж отсутствует, в связи с данным обстоятельством был оформлен акт о неприбытии багажа. Багаж был возвращен в аэропорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец постоянно проживает в Пермском крае ответчик дослал багаж из <данные изъяты> в <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задержка багажа составила <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой <данные изъяты> специальных прав заимствования. На ДД.ММ.ГГГГ среднегодовой курс ЦБ составляет <данные изъяты> за единицу. Таким образом, размер штрафа за задержку багажа составляет <данные изъяты>. Истец в связи с задержкой багажа понесла расходы на приобретение вещей, которые являются убытками, возникшими в связи с действиями ответчика. Размер убытков составил <данные изъяты>, которые состоят из затрат на покупку комплекта сменного белья, кофты, носков, резинки для волос и оплаты проживания в «Аэроотеле» Домодедово (<адрес>). Поскольку приобретение вещей и предметов первой необходимости было вызвано тем, что авиакомпанией была допущена просрочка в доставке багажа, данные расходы являются убытками. Также истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ограничив размер неустойки суммой <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчиком истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями она воспользовалась своим процессуальным правом на ведение в суде дела через своего представителя, заключив договор на оказание услуг по представлению интересов в суде и составлению претензии, искового заявления, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>. Ответчику была направлена судебная претензия с требованием об удовлетворении в добровольном порядке требований истца, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика АО «РЕД ВИНГС» штраф за задержку багажа в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании участие не принимала, представляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее настаивала на исковых требованиях, пояснила, что в аэропорту в Тель-Авива ей багаж не выдавался, самостоятельно она его также не получала, поскольку в отделение по выдаче багажа она не проходила, ее задержали в зоне таможенного контроля. По прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она багаж также не получила, в связи с чем истец обратилась к сотрудникам ответчика с заявлением об утере багажа, в связи с чем был оформлен акт о неприбытии багажа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны контактные номера телефонов по вопросам неприбытия багажа, она по рекомендации сотрудников авиакомпании периодически звонила по указанным номерам по вопросу прибытия багажа, но положительных результатов до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не было. В связи с отсутствием у нее багажа она вынуждена была приобрести сменную одежду, и остаться в Аэротеле, в том числе ожидать багаж, поскольку в багаже находились ее теплые вещи, в связи с чем она не могла выйти на улицу и найти другое место отдыха (другой отель), поскольку было холодно (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражение на иск, в котором указали, что истец не передавал багаж ответчику на рейс по маршруту <данные изъяты>, ответчик за свой счет осуществил авиаперелет истца не по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил багаж истца и за свой счет осуществил перевозку на территорию РФ до аэропорта <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и за свой счет доставило багаж до места жительства истца в <адрес>. Ответчик действовал добросовестно. Также отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками., решение о депортации ответчика принято не ответчиком. Неустойка также не подлежит взысканию поскольку претензию истец в адрес ответчика не направляла, поскольку в квитанции указан другой индекс, не относящийся к юридическому адресу ответчика. Кроме того, неустойка, штраф, компенсация морального вреда не относится к компенсации фактического вреда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

На основании ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.101 Воздушного кодекса РФ международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Как установлено судом, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, между истцом и АО «РЕД ВИНГС» был заключён договор перевозки по маршруту <адрес>, перевозка осуществлялась рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается маршрут – квитанцией и не оспаривается ответчиком, истцом был сдан багаж, что подтверждает багажная бирка №.

В Тель-Авив истец прибыла ДД.ММ.ГГГГ, но истцу было отказано во въезде в Государстве Израиль по соображениям предотвращения нелегальной миграции (л.д.9), в этот же день багаж истца был выгружен с воздушного судна для выдачи пассажирам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Государством <адрес> была применена процедура депортации, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец вылетела из <данные изъяты> в порядке депортации в <данные изъяты> рейсом №, что подтверждается маршрут/квитанцией электронного билета №.

Согласно позиции ответчика сведений о том, что истец сдавала багаж на рейс № не представлено.

Между тем, как следует из пояснений истца в аэропорту в <адрес> ей багаж не выдавался, самостоятельно она его также не получала, поскольку в отделение по выдаче багажа она не проходила, ее задержали на таможенном паспортном контроле.

По прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно маршрутной квитанции прилет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов) истец багаж не получила, в связи с чем истец обратилась к сотрудникам ответчика с заявлением об утере багажа, в связи с чем был оформлен акт о неприбытии багажа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором указаны контактные номера телефонов по вопросам неприбытия багажа c указанием номера багажной бирки № (л.д.10), что опровергает довод ответчика о не обращении истца с заявлением о не доставлении багажа.

Как следует из пояснений истца она по рекомендации сотрудников авиакомпании периодически звонила по указанным номерам по вопросу прибытия багажа, но положительных результатов до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не было.

Как следует из пояснений истца багаж был возвращен в аэропорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был направлен по месту проживания истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор воздушной перевозки с определенным сроком его исполнения. Из вышеуказанных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, также как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В силу п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (статья 120 Воздушного кодекса РФ).

В то же время в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 71 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса №82 от 28.06.2007 перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Из материалов дела следует, что истцом приобретен у ответчика билет на единую перевозку по маршруту <адрес>.

Место отправления и место назначения расположены на территории двух государств: <данные изъяты> и Российской Федерации.

В случае, если авиаперевозка является международной, отношения ее участников регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок.

Поэтому к рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора Российской Федерации, в данном случае «Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 18 Монреальской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения груза во время воздушной перевозки, то есть, правильно квалифицировал требования истца как убыток, причиненный частичной утратой груза во время перевозки.

Согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В силу п. 1 ст. 23 Монреальской конвенции суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

Согласно пункта 154 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» от 28.06.2007 № 82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения. Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа. В случае если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж, подлежащий таможенному оформлению, в аэропорту, до которого багаж должен быть доставлен согласно договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязан информировать пассажира о действиях, которые необходимо совершить пассажиру в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации или законодательством страны, на территорию которой должен быть доставлен багаж, для доставки багажа пассажиру по указанному им адресу. Если зарегистрированный багаж не найден в течение двадцати одного дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа. Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

В соответствии с пунктом 154 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения. Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

Таким образом, ответчик, получив обращение истца о не выдаче ей багажа, обязан был незамедлительно принять меры по розыску багажа.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки истец должна была получить свой багаж в аэропорту <адрес> по прибытии в указанный пункт, то есть в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в маршрутной квитанции указано о тарифе с наличием багажа (багаж <данные изъяты>).

Однако истец получила его только после ДД.ММ.ГГГГ, чем, безусловно, были нарушены ее права и законные интересы.

На день рассмотрения дела по существу курс СДР ЦБ РФ составил <данные изъяты> за единицу.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба за задержку багажа по курсу СДР ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составлял <данные изъяты> за единицу.

Суд исходя из положений ст.196 ГПК РФ, учитывая положения п.2 ст.22 Монреальской конвенции суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерб за задержку багажа обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является, в данном случае использование таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец осуществляла перелет из <адрес> в <адрес> в личных целях, то к данным отношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны соответствующие разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение (ст.127 ВК РФ).

Истец обратилась в установленный законом срок.

Судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений о принятых мерах по розыску багажа.

Между тем, на день рассмотрения настоящего иска доказательства принятия ответчиком мер по розыску багажа истца суду не были представлены, при этом истец своевременно обратилась с заявлением о розыске багажа.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец в связи с задержкой багажа понесла расходы на приобретение комплекта сменного белья, резинки для волос, кофты, носков, оплаты проживания в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными документами (от ДД.ММ.ГГГГ одежда на общую сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> гостиница «<данные изъяты>») (л.д.13).

Из пояснений истца следует, что данные сменные вещи она вынуждена была приобрести в связи с не выдачей ей ответчиком ее багажа, проживание в отеле также было вынужденным, поскольку вещи, в том числе теплые, находились в багаже, и, учитывая зимний месяц – ДД.ММ.ГГГГ, она вынуждена была остановиться в «<данные изъяты>», в том числе для ожидания своего багажа, при этом сотрудники авиакомпании ничего конкретного ей не говорили, дали лишь номера телефонов, по которым истец периодически звонила.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение вещей и проживание в отеле было вызвано просрочкой в доставке багажа, данные расходы в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении ей убытков, компенсации морального вреда, выплате штрафа, которое прибыло в место вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия. Вопреки доводам жалобы недобросовестность истца по направлению претензии не установлена, невозможность получения претензии и организации проведения проверки качества товара является следствием действий самого ответчика. Истцом претензия направлена на юридический адрес ответчика, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении.

На сегодняшний день требования истца ответчиком не исполнены, в том числе частично.

Таким образом, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворения отдельных требований потребителя, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела по существу), неустойка составляет <данные изъяты>), истцом заявлены сумма неустойки в пределах понесенных убытков в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из установленных судом обстоятельств, безусловно ответчиком истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе истца, ее переживаниях, необходимости решать вопрос о приобретении сменной одежды, последующих переживаниях относительно поиска багажа.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, между тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежащим снижению до <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей морального вреда в большей степени. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

В подтверждение своих доводов о несении расходов на оказание юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО2 на оказание юридических услуг, предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию с АО «РЭД ВИНГС» денежных средств в связи с авиаперелетом истца ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, которые включают в себя, в том числе формирование необходимого пакета документов, составление иска, направление сторонам, участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора и представленной ФИО2 расписке истец оплатила стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем и сложность рассматриваемого дела, которое безусловно относится к категории сложных дел, необходимость участия представителя в двух судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела по существу, при которых участвовал представитель истца, занимал активную позицию по делу, представлял доказательства, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, представленный стороной истца объем доказательств, пояснения истца о том, что всем спором документов занимался представитель, который направлял досудебные претензии и жалобы в рамках искового заявления, составлял исковое заявление, производил расчеты, представлял интересы истца в судебном заседании, отсутствие у истца юридического образования, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> соответствует объему оказанных представителем услуг, является разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, несоответствии объему фактически оказанных представителем услуг в материалы дела стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Напротив, объем оказанных представителем истца услуг подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку специальными законами, регулирующими отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, не предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, соответственно на данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения судебного решения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ ни судом не установлено, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РЕД ВИНГС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) штраф за просрочку доставки багажа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РЕД ВИНГС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение составлено 01.09.2023 года.

Копия верна. Судья