УИД 24RS0036-01-2022-000337-71
Дело № 2а-323/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Мотыгино 23 августа 2022 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Каптурова В.М.,
при секретаре Тесля С.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании его действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным в связи с допущением нарушений законодательства на стадии принятия заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку доверенность, выданная взыскателем на имя ФИО4, заверена ненадлежащим образом и не имеет юридической силы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заинтересованное лицо ФИО7 поддержала заявленные в иске требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на предъявление исполнительного документа с копией доверенности ФИО4, заверенной ненадлежащим образом, а также отсутствие оригинала доверенности, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 от имени ООО УК «Сибирь», она уполномочена принимать участие в исполнительном производстве с правом совершения от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе предъявления и отзыва исполнительного документа. Указанная доверенность подписана директором и скреплена печатью ООО УК «Сибирь».
Полномочия представителя взыскателя ФИО4, которой к заявлению о возбуждении исполнительного производства представлен оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС № и копия доверенности с оригинальной подписью ФИО4, у судебного пристава-исполнителя сомнений не вызвали, в противном случае, в силу ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» непредставление доверенности, удостоверяющей полномочия взыскателя, послужило бы основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, полномочия представителя взыскателя на предъявление исполнительного документа были подтверждены доверенностью, доводы заявителя о необходимости предъявления в материалы исполнительного производства оригинала доверенности основаны на неверном понимании и толковании норм права.
Поскольку материалами административного дела установлено, что заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, копия которой приложена к заявлению, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца.
Вопреки доводам истца, исполнительный документ, содержащийся в материалах исполнительного производства, зарегистрирован под номером 6598 от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья: В.М. Каптуров