Дело №

УИД: 42RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 717 400 рублей, неустойки в размере 8 608 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 374 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. В период аренды автомобиль получил механические повреждения. Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что стоимости убытков необходимо исключить стоимость годных остатков, согласно представленному в материалы дела отчету.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом № ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № ДД-75 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-54).

В соответствии с договором аренды арендодателем является ООО «Каршеринг Руссия».

Настоящий Договор является офертой, адресованной действительным активированным и незаблокированным ФИО3, идентифицированным в С. посредством прохождения процедуры Авторизации и соответствующим на момент заключения настоящего договора требованиям, предъявляемым к пользователям в соответствии с Договора Д..

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Д.. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использование мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и/или основного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного/основного договора аренды транспортного средства может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный периоды аренды.

В целях обеспечения безопасности заключения предварительного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию транспортного средства.

Кроме того, в силу пункта 2.8 договора заключение основного договора аренды транспортного средства на условиях настоящего договора осуществляется при электронном подписании арендатором (в том числе поверенного) акта приема-передачи транспортного средства, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей транспортного средства/запуска двигателя/начала движения (по наиболее раннему событию).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору (в том числе поверенного, включенного в список поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Д., и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, договора Д. и иными документами об использовании С..

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства посредством присоединения Ответчика к условиям договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом № ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут ответчиком посредством использования мобильного приложения был арендован автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан ответчику в 00 часов 37 минут в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям арендатора. Неотъемлемым приложением акта является (при наличии) информация, внесенная арендатором в приложении в момент оценки состояния автомобиля (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

По условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ арендатор перед началом аренды обязан выявить повреждения и зафиксировать все выявленные недостатки с помощью фотографий и Приложения.

Согласно пункту 4 договора аренды в обязанности арендатора входят, из числа прочего,: принять в соответствии с договором и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями настоящего договора, документов об использовании С., инструкциями, указаниями и рекомендациями арендодателя, правилами страхования, изложенными в страховых полисах условиями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства; использовать транспортное средство только в пределах разрешенной зоны с учетом ограничений, установленных договором и положением о территориальных ограничениях в использовании транспортного средства; соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения; обеспечить сохранность транспортного средства.

По окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.2.7).

В установленном порядке на стадии бронирования транспортного средства провести внешний осмотр предоставляемого в аренду транспортного средства на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, в том числе исключающих возможность использования транспортного средства (пункт 4.2.8).

В соответствии с актом возврата транспортного средства автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, был сдан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты (л.д. 12).

Однако, в период аренды автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению старшего следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 02 минуты водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически неисправным автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, в условиях темного времени суток, без осадков, сухого асфальта, достаточной и неограниченной видимости, игнорируя требования подпункта 2.4, 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив неоднократные законные требования сотрудников ПДПС НИБДД УМВД России по городу Новосибирску об остановке транспортного средства, следовал по проезжей части <адрес> (л.д.209-214).

В результате чего, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак <***>.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных и исследованных судом материалов дела следует, что именно в результате виновных действий ответчиков причинены механические повреждения транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>.

Согласно представленному в материалы дела отчету №, выполненному экспертами Федерального экспертного центра «ЛАТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-88), рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 400 рублей, стоимость годных остатков – 105 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1147 070 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта и определении размера ущерба, исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости годных остатков.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения на исковое заявление, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства отсутствия вины, доказательства отсутствия повреждений на момент окончания аренды, доказательства соблюдения требований договора (л.д. 102 оборот).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства ответчиком представлены не были.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание условия договора аренды, признание факта заключения договора аренды ответчиком, а также установление вины ответчика в причинении ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 612 300 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 612 300 рублей, суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, рыночная стоимость автомобиля составляет 717 400 рублей, стоимость годных остатков – 105 100 рублей.

Поскольку годные остатки после окончания следствия будут переданы истцу как собственнику транспортного средства, размер ущерба подлежит определению за вычетом их стоимости.

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 608 рублей 80 копеек.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора аренды транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (в том числе штрафы, пени), в соответствии с договором, договором Д., документами об использовании С. (в том числе положением о тарифах, положением о штрафах).

Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Пеня за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (пункт 22 Положение о штрафах).

Суд, анализируя содержания условия договора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на сумму невозмещенного в досудебном порядке ущерба, поскольку из условий договора следует, что неустойка подлежит начислению на сумму убытков, а подлежит начислению только на «платежные обязательства». Оснований для признания суммы подлежащего возмещению ущерба, размер которого и обязанность по выплате установлены только решением суда, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 8 608 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей 93 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 32 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 612 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей 93 копеек, а всего 621 090 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ