Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-002897-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 мая 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/23 по иску ФИО1 к ООО «Ю-Кэпитал» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по векселям, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2017 г. ООО «Ю-Кэпитал» было выпущено 8 простых векселей на общую сумму сумма Векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 01.08.2019 г. В последующем, путем совершения передаточной надписи (бланкового индоссамента с формулировкой «без оборота на меня») на оборотной стороне векселей лицо, уполномоченное SWELL IMPULSE LTD ВVI, изменило лицо, по приказу кого и кому должна быть выплачена сумма векселя. Физически векселя были переданы ФИО1, которая является законным векселедержателем, которому ответчик обязан по предъявлению выплатить денежные суммы, указанные в векселях. 17.11.2021 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате (погашении) векселей. Согласно п. 2 акта о предъявлении векселей к отплате от 17.11.2021 г. ответчик обязался оплатить предъявленные к оплате векселя в срок не позднее 18.11.2021 г. в сумме сумма Обязательства ООО «Ю-Кэпитал» по оплате векселей до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по векселям в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 21.03.2021 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (ст. ст. 11 - 20); срока платежа (ст. ст. 33 - 37); платежа (ст. ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (ст. ст. 55, 59 - 63); копий (ст. ст. 67 и 68); изменений (статья 69); давности (ст. ст. 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (ст. ст. 72, 73 и 74).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2017 г. ООО «Ю-Кэпитал» были выданы простые векселя: серии ЮК №0008 номиналом сумма, серии ЮК №0009 номиналом сумма, серии ЮК №0010 номиналом сумма, серии ЮК №0011 номиналом сумма, серии ЮК №0012 номиналом сумма, серии ЮК №0013 номиналом сумма, серии ЮК №0014 номиналом сумма и серии ЮК №0015 номиналом сумма (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно данным векселям ООО «Ю-Кэпитал» обязалось безусловно уплатить SWELL IMPULSE LTD ВVI денежные средства в размере, указанном в векселях, и начисленные проценты по ставке 1,8% годовых, исчисляемых с даты составления векселя 03.10.2017 г. по курсу ЦБ РФ на дату выплаты.

Срок оплаты по векселям установлен – по предъявлении, но не ранее 01.08.2019 г.

На обороте указанных векселей фио от имени SWELL IMPULSE LTD ВVI совершена передаточная надпись бланкового индоссамента с формулировкой «без оборота на меня», без указания лица (физического или юридического) по приказу кого и кому должна быть выплачена сумма векселя.

В подтверждение факта передачи истцу ФИО1 векселей, в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества ликвидируемого общества SWELL IMPULSE LTD ВVI от 05.10.2017 г., согласно которому SWELL IMPULSE LTD ВVI в лице фио, действующего на основании доверенности от 21.06.2017, передало ФИО1 (акционеру) 15 простых векселей ООО «Ю-Кэпитал», в том числе вышеуказанные спорные векселя (т. 2 л.д. 22-24).

17.11.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Ю-Кэпитал» с требованием об оплате вышеуказанных векселей по курсу ЦБ РФ на 17.11.2021 г., что составило общую сумму сумма (т.1 л.д. 13).

Согласно акту о предъявлении векселей от 17.11.2021 г., составленному между ООО «Ю-Кэпитал» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1, как физическим лицом, должник ООО «Ю-Кэпитал» обязалось оплатить предъявленные векселя платежным поручением в срок не позднее 18.11.2021 г. в сумме сумма (т. 1 л.д. 14).

02.03.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Ю-Кэпитал» с претензией о выплате задолженности и процентов по указанным векселям (т. 1 л.д. 16, 17).

До настоящего времени ответчиком векселя не оплачены.

Согласно акту от 01.12.2021 г., составленному ООО «Ю-Кэпитал» и подписанныму ФИО1, фио и фио, 21 бланк погашенных векселей серии ЮК №№0001-0021 уничтожены 29.12.2021 г. (т.1 л.д. 62).

Возражая против заявленных требований стороной ответчика указано на выдачу ООО «Ю-Кэпитал» векселей в счет оплаты несуществующего права требования, притворность сделки, из которой возникает вексельное обязательство, ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованиям SWELL IMPULSE LTD ВVI к ООО «Георесурс» (ранее ООО «Карьер-Сервис»), вытекающим из договоров займа КS-2 от 31.01.2013 г. и КS-3 от 08.02.2013 г., права требования по которым перешли к ООО «Ю-Кэпитал» и, как следствие, экономической нецелесообразности заключения договоров цессий, по которым ответчиком SWELL IMPULSE LTD ВVI выданы спорные векселя, а также на аффилированность лиц, заключающих указанные договоры.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в период с 13.06.2017 г. по 01.03.2022 г. являлась генеральным директором ООО «Ю-Кэпитал», с 13.06.2017 г. по 19.07.2019 г. – единственным участником ООО «Ю-Кэпитал».

19.07.2019 г. 33% доли в уставном капитале были продано фио, 24.10.2019 г. еще 33% доли было продано фио

В соответствии с протоколом № 1/22 внеочередного общего собрания участников ООО «Ю-Кэпитал» от 01.03.2022 г. полномочия генерального директора общества ФИО1 досрочно прекращены, генеральным директором ООО «Ю-Кэпитал» избран фио (т.1 л.д. 28-30).

Согласно договору займа КS-2 от 31.01.2013 г. SWELL IMPULSE LTD ВVI передало в долг ООО «Карьер-Сервис» (после переименования - ООО «Георесурс») денежные средства в размере сумма сроком до 27.03.2014 г. под 2% годовых (т. 1 л.д. 43-50).

В соответствии с договором займа КS-3 от 08.02.2013 г. SWELL IMPULSE LTD ВVI передало в долг ООО «Карьер-Сервис» (после переименования - ООО «Георесурс») денежные средства в размере сумма сроком до 27.03.2014 г. под 2% годовых (т. 1 л.д. 51-60).

Факт перечисления денежных средств SWELL IMPULSE LTD ВVI в пользу ООО «Карьер-Сервис» подтверждается представленной ООО «Бланк Банк» по запросу суда расширенной выпиской по счету ООО «Георесурс» (ООО «Карьер-Сервис») за период с 12.02.2013 г. по 13.05.2019 г. № 40702840300002001239 (т. 2 л.д. 210-211).

02.10.2017 г. между SWELL IMPULSE LTD ВVI, в лице фио, действующего по доверенности от 21.06.2017 г., и ООО «Ю-Кэпитал», в лице генерального директора ФИО1, заключено соглашение об уступке права требования № КS-3-Ц, согласно которому SWELL IMPULSE LTD ВVI передало ООО «Ю-Кэпитал» права требования задолженности к ООО «Георесурс» по договору займа КS-3 от 08.02.2013 г. ООО «Ю-Кэпитал» оплачивает цену уступки путем передачи SWELL IMPULSE LTD ВVI простых векселей серии ЮК №№ 0012-0015 (т. 1 л.д. 32-34).

В соответствии с актом от 03.10.2017 г. простые векселя серии ЮК №№ 0012-0015 переданы ООО «Ю-Кэпитал» SWELL IMPULSE LTD ВVI (т.1 л.д. 36).

Также 02.10.2017 г. между SWELL IMPULSE LTD ВVI, в лице фио, действующего по доверенности от 21.06.2017 г., и ООО «Ю-Кэпитал», в лице генерального директора ФИО1, заключено соглашение об уступке права требования № КS-2-Ц, согласно которому SWELL IMPULSE LTD ВVI передало ООО «Ю-Кэпитал» права требования задолженности к ООО «Георесурс» по договору займа КS-2 от 31.01.2013 г. ООО «Ю-Кэпитал» оплачивает цену уступки путем передачи SWELL IMPULSE LTD ВVI простых векселей серии ЮК №№ 0008-0011 (т. 1л.д. 37-39).

В соответствии с актом от 03.10.2017 г. простые векселя серии ЮК №№ 0008-0011 переданы ООО «Ю-Кэпитал» SWELL IMPULSE LTD ВVI (т.1л.д. 41).

Согласно актам приема-передачи от 03.10.2017 г. SWELL IMPULSE LTD ВVI передало ООО «Ю-Кэпитал» соответствующие документы подтверждающие уступленные права требования, в том числе, договоры займов и дополнительные соглашения к ним (т. 1л.д. 35, 40).

30.03.2015 г. между SWELL IMPULSE LTD ВVI и ООО «Георесурс» (ООО «Карьер-Сервис») заключены дополнительное соглашение № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-2 от 31.01.2013 г., дополнительное соглашение № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-3 от 08.02.2013 г., согласно которым сторонами определен новый срок возврата займа по указанным договорам – 31.12.2017 г. (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно представленной справке от 08.08.2022 г., выданной номинальным владельцем компании SWELL IMPULSE LTD ВVI, Алемил Холдингс Лтд владело 50 000 шт. акций компании в пользу конечного бенефициара ФИО1 в соответствии с договором доверительного управления от 04.01.2016 г. Также 30.12.2015 г. компанией SWELL IMPULSE LTD ВVI истцу ФИО1 выдана доверенность с широким объемом полномочий (т. 2 л.д. 2-10, 11-21).

Ссылаясь на подложность представленных истцом дополнительных соглашений об изменении сроков возврата займов, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.12.2022 г. по ходатайству ответчика назначено проведение судебной технико-криминалистической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 204-М-ТЭД установить очную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) штрихов подписей в дополнительном соглашении № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-2 от 31.01.2013 г., двух экземплярах дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-3 от 08.02.2013 г. не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования.

Подписи в дополнительном соглашении № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-2 от 31.01.2013 г., двух экземплярах дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-3 от 08.02.2013 г. вероятно выполнены 2 года назад или ранее, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма.

Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического) на представленные дополнительное соглашение № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-2 от 31.01.2013 г., два экземпляра дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2015 г. к договору займа КS-3 от 08.02.2013 г. применяемыми методами не обнаружено (т. 2 л.д. 159-196).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено.

Согласно представленному ИФНС России № 4 по адрес по запросу суда бухгалтерскому балансу ООО «Ю-Кэпитал» по состоянию на 31.12.2021 г. указанные денежные обязательства, в том числе и обязательства перед ФИО1 были отражены на балансе общества (т. 1).л.д. 189-234

Впоследствии отчетность ООО «Ю-Кэпитал» скорректирована, задолженность общества перед ФИО1 при корректировке не отражена на балансе общества. Как следует из пояснений представителя ответчика, задолженность в балансе ликвидирована в связи с принятыми арбитражными судами судебными актами, в соответствии с которыми суды пришли к выводу об отсутствии права требования у ФИО1 по предъявленным векселям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об оплате несуществующего права требования, притворности вышеуказанных сделок (договоров займа и цессии), подложности дополнительных соглашений к договорам займа об изменении срока возврата суммы займа, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент составления векселя) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по наступлению предусмотренного срока обусловленную сумму.

В силу разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и отказывая в удовлетворении заявленных требований иска, суд исходит из того, что истцом в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены оригиналы спорных векселей либо их надлежащим образом заверенные копии. Между тем, только наличие в материалах дела оригиналов векселей доказывает факт неисполненных должником обязательств перед кредитором.

Представленные в материалы дела копии спорных векселей не заверены надлежащим образом, оборотная сторона векселей, на которой совершен индоссамент SWELL IMPULSE LTD ВVI, представляет собой ксерокопию одного и того же листа, приложенного к разным векселям, что не позволяет с достоверностью установить совершение индоссамента на всех спорных векселях. Кроме того, индоссамент от имени SWELL IMPULSE LTD ВVI совершен фио, полномочия которого на совершение данной надписи не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленный истцом акт об уничтожении векселей от 01.12.2021 г. (29.12.2021 г.) не может быть принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства как наличия на момент предъявления у истца самих векселей, так и наличия у истца прав требования по ним. При этом, суд полагает необходимым отметить, что уничтожение спорных векселей совершено в короткий срок с момента их предъявления (2 недели) и уничтожены ФИО1 в составе комиссии, в том числе фио, без каких-либо к тому оснований. Более того, ФИО1 и как единоличному исполнительному органу должника (на момент предъявления и уничтожения ФИО1 занимала должность генерального директора ООО «Ю-Кэпитал»), и, тем более, как вероятному кредитору по спорным векселям достоверно было известно, что обязательства по осуществлению платежей в соответствии с заключенным между должником и кредитором актом о предъявлении векселей 18.11.2021 г. должником исполнены не были, что свидетельствует о противоречивости действий ФИО1, которая как кредитор не могла не быть заинтересована в подтверждении своих прав на взыскание платежей по спорным векселям до момента фактического получения исполнения по заявленным к должнику требованиям. Уничтожение непогашенных векселей противоречит интересам самой ФИО1 как кредитора. Доказательств какой-либо столь скорой необходимости уничтожения неоплаченных векселей в материалы дела истцом не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности истца и злоупотребления им правом.

На момент заключения договоров займа от 31.01.2013 г. и 08.02.2013 г., а также заключения вышеуказанных договоров цессий от 03.10.2017 г., передачи векселей от ООО «Ю-Кэпитал» -SWELL IMPULSE LTD ВVI, от SWELL IMPULSE LTD ВVI - ФИО1, ФИО1 являлась одновременно и 100% бенефициаром SWELL IMPULSE LTD ВVI, и единственным участником и генеральным директором ООО «Ю-Кэпитал».

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, в отсутствие доказательств фактического наличия спорных простых векселей, учитывая, что по сути векселя при заключении вышеуказанных договоров все время (вероятно) находились непосредственно в руках ФИО1, как руководителя (участника) данных компаний, которая впоследствии сама их и уничтожила, ставят под сомнение сам факт выдачи ООО «Ю-Кэпитал» спорных векселей и возникновения у ФИО1 прав требования по ним.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К указанным выводам, о недоказанности истцом ФИО1 наличия у нее не только вышеуказанных векселей, но и самого права требования к ООО «Ю-Кэпитал», пришли также арбитражные суды при рассмотрении заявлений ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «Ю-Кэпитал» по делам о банкротстве ООО «Татнефть-Архангельск» и фио по делам № А40-102434/17 и № А65-8033/2021, что подтверждается соответствующими постановлениями арбитражных судов (т. 1 л.д. 161-164, 238-246, т. 2 л.д. 41-49, 68-77, 78-81)

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ю-Кэпитал» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяВ.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года