Административное дело № 2а-661/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000727-03

В окончательном виде решение изготовлено 28 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

14 октября 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-661/2022 по административному исковому заявлению Администрации Кировградского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа (далее Администрация, должник) обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУФССП по Свердловской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование заявленного иска следующее: администрация является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировградским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-801/2017. 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 рублей. По состоянию на 28 февраля 2022 года администрацией городского округа предприняты все меры для исполнения решения суда. Согласно решения суда и определения об отсрочке все необходимые мероприятия по исполнению решения по обеспечению безопасности детей при движении в школу необходимо было выполнить до 31 декабря 2018 года. Все данные мероприятия были выполнены в рамках установленного судом срока, заключен муниципальный контракт, подписаны акты выполненных работ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), в качестве заинтересованного лица отделение ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское».

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа в полном объеме исполнены сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: решением Кировградского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий (дело № 2-801/2018). Указанным решением постановлено обязать Администрацию Кировградского городского округа до 01 августа 2018 года выполнить в полном объеме комплекс мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог в пос.Левиха МАОУ СОШ № 17: от дома № 6 по ул.Карла Маркса до ул.Свердлова оборудовать тротуар протяженностью 175 м.; установить ограждения перильного типа на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения на протяжении 175 м.; на ул.Свердлова, 2 установить светофорный объект типа Т.7; на всем протяжении ул.Свердлова оборудовать наружное искусственное освещение в соответствии с ГОСТ Р 50597-1993, 55706-2013; в <...> от ул.1 Мая до пересечения с ул.Бессонова вдоль образовательного учреждения установить ограждение перильного типа, на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения установить ограждение перильного типа, на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения, на протяжении 120 м. вдоль линии тротуара; оборудовать тротуар протяженностью 120 м.; ул.Ржанникова, 10 установить светофорный объект типа Т.7; ул.Ржанникова от ул.1 Мая до пересечения с ул.Бессонова оборудовать наружное искусственное освещение в соответствии с ГОСТ Р 50597-1993, 55706-2013. Решение суда вступило в законную силу 23 января 2018 года. На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2018 года в отношении Администрации Кировградского городского округа возбуждено исполнительное производство № 23590/18/66062-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления Администрацией Кировградского городского округа получена 03 октября 2018 года. определением Кировградского городского суда от 15 октября 2018 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.

28 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 февраля 2022 года решение суда было исполнено частично. По настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, что подтверждает сам должник. Частичное исполнение исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленного истцом требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, учитывая принимаемые должником меры к исполнению требований исполнительного документа, частичное исполнение решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Кировградского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить Администрации Кировградского городского округа исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 21 января 2022 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Г. Савицких