Дело № 2а-815/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000814-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания истца в период отбывания наказания в указанной колонии, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 450000 руб. В обоснование требований указал, что в период с мая 2011 года по октября 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. При поступлении в учреждении был помещен в отряд карантин на 2 недели, после чего распределен в отряд № 9. Туалет находился на улице в антисанитарном состоянии, в нем отсутствовало освещение, отопление и водоснабжение, перегородки, что нарушало условия приватности. В бане мылись один раз в неделю в тазиках, отсутствовали душевые кабинки. Локальный участок был небольшой площади, что было недостаточным для трех отрядов. Из-за большого количества осужденных двухярусные кровати стояли близко друг к другу, что мешало свободно передвигаться. Также отсутствовало обособленное спальное место, было недостаточное освещение. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области за период с мая 2011 года по октябрь 2014 года по ненадлежащему обеспечению условий его содержания в исправительном учреждении и взыскать компенсацию в размере 450000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН Р.).

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела со своим участием не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФИО1 на судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в колонии были созданы надлежащие условия содержания. Также пояснила, что административный истец в иске указал неверный отряд, в котором он содержался. Так, согласно имеющимся в Учреждении сведениям административный истец за все время нахождения в Учреждении проживал в отряде № 2. Отряд № 9 в последующем был переименован в отряд № 5.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как следует из п.20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, действовавших до 16.07.2022 (далее – Правила внутреннего распорядка), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Этим же постановлением определено, что осуждённому положено: одеяло байковое (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка подушечная верхняя (1 шт.).

Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 осуждён 14.02.2011 Ломоносовским районным судом г. Архангельска к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.04.2011 ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в период с 05.01.2014 по 20.03.2014 находился в ФКУ ОБ ФИО3 России по Архангельской области, 17.10.2014 освобожден по отбытии наказания.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 18.04.2011 по 17.10.2014 был распределен в отряд № 2. Таким образом, довод административного истца о пребывании его в отряде № 9 ничем не подтверждён.

При лимите наполнения в 1206 осуждённых (на 01.04.2011) при прибытии туда административного истца в Учреждении содержалось 1213 осуждённых, по состоянию на 01.05.2011 количество осужденных уменьшилось до 1199 и до 01.11.2014 не превышало установленный лимит.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области функционирует 4-этажных, 2-этажных и одноэтажное общежитие для размещения и проживания осужденных, а именно: общежитие № 1 общей площадью 621 кв.м., общежитие № 2 общей площадью 952,4 кв.м., общежитие № 3 общей площадью 921,6 кв.м., общежитие № 4 общей площадью 914,5 кв.м., общежитие № 5 общей площадью 624,7 кв.м., барак камерного типа, выделенный под помещения ШИЗО и ПКТ, общей площадью 550,9 кв.м., одноэтажное общежитие, выделенное под помещение карантин» общей площадью 186,2 кв.м.

Осуждённый ФИО2 имел возможность в период отбывания наказания посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки.

В спальных помещениях осужденные могут находиться только в часы отбоя с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в соответствии с распорядком дня. Все остальное время осужденные находятся в других помещениях как самого отряда (комната воспитательной работы, кабинет начальника отряда, комната приема пищи, гардероб, туалет, умывальная комната, сушилка, комната хранения личных вещей и др.).

На основании п. 21 Правил внутреннего распорядка помывка осужденных производилась в помещении банно-прачечного комплекса поотрядно в дни и часы, отведенные распорядком дня в соответствии с утвержденным начальником Учреждения графиком работы бани.

В спальных помещениях отрядов установлены по 4-8 светильника со светодиодными лампами общей мощностью 36 Вт каждая в зависимости от площади помещения. Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отрядов имеются оконные проемы, оборудованные деревянными блоками с двойным остеклением, а также возможностью форточного открывания для проветривания. Размеры окон позволяют свободно читать и писать при естественном дневном освещении без дополнительного освещения.

Во время нахождения истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки с перегородками из расчета 1 кабинка на 15 осужденных с дощатым полом и входной дверью. Доказательств отсутствия перегородок в уличном туалете административным истцом не представлено, в ходе прокурорских проверок не выявлялось.

Согласно приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника колонии вносились представления об устранении выявленных нарушений.

Так, в представлениях Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от 17.05.2011 и от 31.05.2011 указано на антисанитарное состояние ям в уличных туалетах, расположенных в локальных участках. На устранение выявленных нарушений указано в ответе на представление от 02.06.2011.

Нарушения нормы площади на одного осужденного (менее 2 кв.м.), уровня освещенности, обеспечения водоснабжением в отряде № в ходе прокурорских проверок в заявленный административный истцом период не выявлялись. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Помывка осужденных с помощью тазов не противоречит действующему в указанный период законодательству и не нарушало право административного истца на поддержание в надлежащем виде гигиены.

Довод административного истца об отсутствии у него отдельного спального места ничем не подтверждён, с соответствующими жалобами к администрации Учреждения, надзирающему прокурору истец не обращался.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представленные в материалы дела акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Внесенные прокурором представления учреждением не оспорены, признаны судом обоснованными.

Ссылка административного истца на то, что осужденные отряда, где он содержался, пользовались туалетом, расположенным на улице, не является основанием для признания ненадлежащими условий его содержания. Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО4 против Российской Федерации», размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Законодательством не предусмотрено наличие кабинок в бане исправительного учреждения, следовательно, указание административным истцом на их отсутствие как нарушение ничем не обоснованно.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что в заявленный административным истцом период были выявлены лишь нарушения условий содержания ФИО2 в отряде № 9 в части недостаточного освещения и антисанитарного состояния ям в уличном туалете. Данные нарушения имели краткосрочный характер и были устранены исправительным учреждением сразу же после их выявления, что нашло отражение в соответствующих ответах на представления.

Учитывая краткосрочный характер выявленных нарушений, суд полагает, что данные обстоятельства не являются существенными нарушениями применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и не могут рассматриваться в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущего взыскание компенсации.

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская